Если бы экс-президент Виктор Янукович инициировал рассмотрение судом дела о признании неконституционным постановления Верховной Рады от 22 февраля 2014 года о его отстранении от власти то, скорее всего, он бы выиграл дело. Об этом на своей странице в Facebook написал бывший первый заместитель генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин, приведя юридическое обоснование подобного утверждения.
«Статья 108 Конституции содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий президента, который, как известно, расширенному толкованию не подлежит. Рада же применила не предусмотренное Конституцией основание: «самоустранение президента от выполнения своих обязанностей», чем явно превысила предоставленные ей полномочия. Очевидно, что целью такого беспрецедентного решения была делигитимизация всех возможных действий и решений действующего на тот момент президента. Янукович ведь мог не только отдать письменный приказ о силовой операции по восстановлению конституционного порядка в стране, но и, по примеру президента Сирии Башара Асада, попросить военной помощи у президента РФ В. Путина. Именно этим и объясняется логика действий депутатов и их поспешность в принятии этого и некоторых других абсолютно неконституционных решений. Таких, например, как назначение исполняющими обязанности президента Александра Турчинова или прокурора Олега Махницкого», - написал он.
При этом он признает, что суд по политическим мотивам может признать такое решение Рады конституционным, апеллируя к «праву народа на вооруженное восстание». И, как следствие, - «праву на отстранение президента от власти» таким экзотическим неконституционным способом.
«Такое решение суда неминуемо вызвало бы шквал критики Венецианской Комиссии, соответствующих учреждений ООН и европейской общественности… Признав конституционным «право на вооруженное восстание» в Украине, суд одновременно легализовал бы и право жителей Донбасса на вооруженное восстание против новых киевских властей. А значит, делегитимизировал бы проведение АТО на Донбассе. Это повлекло бы за собой признание геноцидом использование армии против мирного населения», - считает Кузьмин. Таким образом, отмечает он, преступными были бы признаны не только действия высшего руководства страны и вооруженных сил, но также и международная поддержка киевского режима, включая кредиты МВФ и продажу оружия.
Именно этим, по мнению Кузьмина можно объяснить длительную волокиту при рассмотрении Конституционным судом представления президента Петра Порошенко о неконституционности Закона «О лишении В. Януковича звания Президента Украины», а также его обращения о неконституционности назначения исполняющим обязанности генпрокурора Махницкого.
«Суд просто не решается рассматривать дело и выносить решение по сути. Ведь, как известно, сказав «А», нужно будет сказать и «Б», - полагает бывший прокурор.
При этом, по его мнению, рассмотрение дела о конституционности постановления Рады об отстранении Януковича от власти имело бы исключительно важное прецедентное значение для истории Украины и всего мира. При любом, как положительном, так и отрицательном решении для инициатора.
Не меньший интерес, считает Кузьмин, для новейшей истории представляет и возможность рассмотрения такого дела Венецианской Комиссией, признанным авторитетом в области конституционного права в Европе. Ее решение, по мнению бывшего прокурора, могло бы снять «юридическое напряжение» с этой темы.