В Верховной Раде Украины уже которую неделю не утихают споры вокруг законопроекта, касающегося снижения рентной ставки на добычу природного газа (№ 2835). Документ фактически развел коалицию по разным углам «парламентского ринга». Стоит отметить, что за основу его со скрипом приняли в начале октября. А вот для принятия в целом, на прошлой неделе, в сессионном зале депутатского единства так и не хватило.
В деталях того, что рассорило коалиционное большинство и чьи интересы отстаивают народные депутаты, разбирался ForUm.
В чем сыр-бор?
Изначально законопроектом, подготовленным ко второму чтению, предполагалось снижение ставки рентной платы за добычу природного газа, как для населения, так и для потребностей промышленности. В первом случае с 70% до 29% от стоимости товарной продукции, а во втором - с 55% до 29% и с 28% до 14% (в зависимости от глубины залегания).
При этом ставка рентной платы на природный газ, добываемый на основе договоров о совместной деятельности (государственной газодобывающей компании и частного газодобытчика) должна была остаться на уровне 70%.
Однако потом была внесена поправка, в соответствие с которой предполагалось, что для государственной газодобывающей компании ПАО «Укргаздобыча» рента должна снижаться постепенно, в течение двух лет. И только с 1 апреля 2017 года она могла быть установлена на уровне 29%. Что собственно и стало основным предметом спора коалициантов.
На такой редакции настаивали депутаты от «Народного фронта» и, в принципе, готовы были поддержать ее парламентарии от Блока Петра Порошенка. Категорически против этого выступали «Батькивщина» и «Радикальная партия». Отказывались голосовать за данную норму и депутаты от «Самопомощи».
Последние выступали за поправку, согласно которой в обязательном порядке должны быть снижены цена на газ для населения и соответствующие тарифы на ЖКУ пропорционально снижению рентной платы. Часть голосов за нее отдали и нардепы от БПП. Голосовали за это также депутатские группы и оппозиционеры. Но даже этого не хватило для ее принятия. НФ отказался поддержать эту поправку фактически полным составом.
В итоге, по понятным причинам, голосование за законопроект в целом было провалено, и документ отправили на повторное второе чтение. А уже спустя сутки появились новые предложения. В частности, снизить ренту для «Укргаздобычи» с 1 апреля 2016 года, то есть после отопительного сезона. А также, обязать Кабинет министров с 1 февраля сделать перерасчет (в сторону увеличения) социальной нормы в 1200 кубов газа на отопительный сезон для каждого домохозяйства по так называемой льготной цене в 3 600 гривень за одну тысячу кубометров. Правда, насколько она может увеличиться, никто не уточнял.
Но и это, видимо, устроило далеко не все фракции. Судя по заявлениям политиков, за снижение ренты для «Укргаздобычи» без каких-либо отсрочек, по-прежнему выступали практически те же политические силы. В конечном итоге законопроект просто сняли в этот день с рассмотрения.
Вернуться к нему депутаты могут уже на следующей пленарной неделе.
Экспертный совет
А пока они ищут компромисс, ForUm решил обратиться за комментариями по данному вопросу к экспертам и расспросить их, за чьи интересы все-таки борются уже не первую неделю народные избранники?
Одним из наиболее распространенных аргументов, который называет часть политиков, поясняя, почему следует принимать данный законопроект в целом – это снижение цены на газ для населения. Однако эксперты усматривают в этом долю популизма.
«Это чистая спекуляция. На самом деле рентная ставка никак не повлияет на тарифы для населения, какой бы она не была», - уверен генеральный директор Центра исследования энергетики Александр Харченко.
Еще после принятия законопроекта в первом чтении подобного мнения придерживалась и независимый эксперт по вопросам энергетики Наталья Слободян. В интервью ForUm’у она тогда отметила, что финансовая нагрузка ренты на тариф составляет не более 5%.
«Основной тарифообразующей составляющей (от которой он зависит на 70%) является средняя цена на газ. Еще 17% приходится на НДС», - объясняла она.
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник в свою очередь не исключает, что под соусом снижения тарифов в парламенте пытаются отстоять и частные интересы.
«Мне кажется, под темой движения к народу, снижения тарифов и всего остального в то же время пытаются протянуть какие-то элементы лоббирования частных инициатив. Из-за чего все это не работает. В любом случае тарифы нужно снижать. Они не то, что несправедливы, они финансово не обоснованны. И нужно это сделать в грамотной форме, без лоббирования каких-то частных интересов», - полагает он. Однако, по словам Бортника, то же правительство на снижение тарифов пойти сегодня не может в силу обязательств, взятых перед МВФ.
Игрой в пользу олигархов, по мнению Александра Харченко, будет и то, если нардепы согласятся снизить рентную ставку по договорам о совместной деятельности. Эксперт наоборот советует действовать в этом вопросе более радикально. Он полагает, что в Украине на определенное время вообще необходимо запретить подобные схемы и искать для ПАО «Укргаздобыча» другие пути организации сотрудничества с внешними инвесторами или партнерами.
«Не должно быть в Украине таких договоров. Другое дело – как из них выйти? Поскольку у тех людей, которые их подписывали, были грамотные юристы. И подписали (эти документы. – Ред.) так, что их даже разорвать нельзя. И именно поэтому эта рента является тем инструментом, который мешает им вынимать из государственного кармана сотни миллионов долларов», - заключил он.
А вот по словам руководителя отдела маркетинговых исследований, аналитика консалтинговой компании «Ньюфолк» Геннадия Кобаля, рентная ставка, которую планируют оставить для договоров о совместной деятельности все равно слишком высокая.
«Понимаете, 70% - это фактически уничтожение. Тогда проще взять и запретить совместную деятельность на законодательном уровне, прописав, что ни одна частная компания не имеет права сотрудничать с государственной. Ведь 70% -это же только рента. А там же есть еще другие налоги, начисления, зарплата рабочим и т.д.», - объясняет он.
Что же касается того, когда все-таки нужно снижать рентную ставку для госкомпании «Укргаздобыча», то здесь разделились мнения даже в кругу экспертов.
К примеру, Харченко уверен, что рента действительно должна быть установлена на «разумных уровнях» для всех. Однако на первом этапе, по его мнению, это не должно касаться «Укргаздобычи». «Потому что, с одной стороны, сегодня нет другого инструмента контроля, чтобы все договора о совместной деятельности остались обложенными этой рентой. А, с другой стороны, насколько я знаю, эти деньги (с уплаты налога. – Ред.) заложены в бюджет для того, чтобы поддерживать малообеспеченных граждан», - объяснил свою позицию эксперт. Весной же, по его словам, можно будет снизить ренту и для госкомпании.
По мнению же Кобаля, рентную ставку для «Укргаздобычи» нужно снижать, как можно быстрее. «Ее нужно снижать для всех. Потому что, если для «Укргаздобычи» этого сделано не будет, государственная компания окажется в неравных условиях», - отметил он в комментарии ForUm’у.
Говоря о том, должна ли быть разница в налогообложении частных и государственных компаний, эксперт заявил, что, к примеру, в Европе такого нет. Да и у нас, по его словам, в соответствие с Конституцией, «все формы собственности имеют равные права».
При этом, апеллируя к заявлениям правительства относительно того, что за счет рентных платежей появляется возможность выплачивать субсидии населению, эксперт заявил, мол кто-кто, а «Укргаздобыча» вряд ли в этом участвует.
«Укргаздобыча» не платит налоги с ренты, потому что у нее нет денег. Это просто бессмысленный налог со всех точек зрения. Эти деньги просто начисляются, они виртуальные, их нет», - объясняет Кобаль.
Удастся ли договориться парламентариям и к чему они в конечном итоге придут, станет понятно уже совсем скоро. Впрочем, как и то, кто за чьи интересы боролся.