Наследие СССР в современной Украине выражается не только в обилии советских топонимов и памятников, но и во множестве законов, действующих до сих пор. Это и Жилищный, и Трудовой, и Уголовно-процессуальный кодексы.
В начале этого года у Верховной Рады наконец-то дошли руки до модернизации Уголовно-процессуального кодекса (УПК). В начале февраля он был принят в первом чтении – и законодатели, и эксперты сходятся во мнении, что законопроект требует доработки. А что говорят юристы-практики? О достоинствах и недостатках законопроекта в эксклюзивном интервью ForUm’у рассказала глава комитета по уголовному праву и процессу Ассоциации адвокатов Украины Анжелика Сицько.
– Анжелика Анатольевна, парламент принял в первом чтении новый Уголовно-процессуальный кодекс. Но сегодня еще действует УПК, принятый во времена СССР. Какие его нормы наиболее архаичны?
– На самом деле, действующий уголовно-процессуальный кодекс был принят еще в 1961 году. С того времени он неоднократно изменялся и дополнялся. Кодекс пытались приспособить к существующим реалиям, расширяли возможность судебного контроля на стадии досудебного следствия. Однако все эти попытки не поменяли идеологию, сложившуюся в уголовно-процессуальной системе, девиз которой: «Нет оправдательным приговорам!».
В большинстве случаев суды формально подходят к процедуре избрания меры пресечения – содержания под стражей. Закрывают глаза на процессуальные нарушения при сборе доказательств на стадии досудебного следствия. Часть норм УПК, направленных на выравнивание прав участников уголовного процесса, к сожалению, попросту не работает.
– Какие новшества предполагает проект нового Уголовно-процессуального кодекса?
– О проекте УПК много говорят. Его активно рекламируют. Отмечают, что новый кодекс должен совершить революцию в уголовном следствии. И действительно, многие положения кодекса являются новыми для уголовного процесса.
В частности, расширены возможности состязательности сторон на стадии досудебного следствия. Некоторые полномочия защиты расписаны более детально, что исключает возможность неоднозначной их трактовки.
Вот, например, согласно действующему кодексу подозреваемый имеет право отказаться от дачи показаний. Но! Такой отказ не останавливает орган досудебного следствия в проведении процедуры допроса – хотя такие действия являются не чем иным, как принуждением к даче показаний. Однако доказать нарушение прав допрашиваемого лица почти невозможно.
В проекте нового УПК это учтено. В нем прописано: отказ отвечать на вопросы и давать показания является обязательным основанием для прекращения допроса. Также в документе более детально описано, что является незаконным доказательством в уголовном процессе. Думаю, присутствие таких норм и формулировок должно дисциплинировать органы следствия во время сбора доказательств обвинения.
– Известно, что вводится новая институция – следователь-судья. Для чего она?
– Дело в том, что сейчас судебный контроль над органами досудебного следствия осуществляют обыкновенные судьи, не имеющие специальной квалификации. Новым УПК действительно может быть введена должность следователя-судьи. Это будет отдельное должностное лицо. Его будут назначать или избирать судьи.
Человек, занимающий эту должность, будет осуществлять судебный контроль над всем досудебным расследованием. Также в его обязанности будут входить вопросы сбора доказательств, ареста имущества, проведения обысков.
– Новый УПК также предусматривает введение суда присяжных. В каких делах и на каких условиях будет осуществляться судопроизводство с его участием?
– Скажу вам откровенно, досконально я этот вопрос еще не изучала. Думаю, что в проект УПК будет внесено много изменений, убраны противоречия. Только тогда можно будет четко ответить на ваш вопрос. Пока это делать рано.
– На сегодняшний день почти в 100% случаев суды идут на поводу у следствия и удовлетворяют ходатайства о взятии под стражу подозреваемых. В Украине давно говорят о том, что ситуацию надо менять. Новый УПК сможет переломить тенденцию обвинительного уклона правосудия?
– На мой взгляд, УПК дисциплинирует суды и следствие. В частности, они будут вынуждены придерживаться сроков рассмотрения дел. К сожалению, сегодня процессуальных сроков не соблюдают ни судьи, ни следователи. Они ссылаются на загруженность, на медленную работу экспертов и другие причины… Надеюсь, что эта практика прекратится.
– Правда ли, что проект УПК значительно упрощает процедуру санкционирования обыска человека или жилья, что может привести к злоупотреблениям со стороны следствия и нарушению прав человека?
– Нет, для проведения подобных следственных действий нужна будет санкция судебного следователя.
Также хочу подчеркнуть, что этот УПК должен прекратить практику злоупотреблений в сфере ареста имущества. Сегодня, к сожалению, очень часто злоупотребляют этим правом, поскольку арестованным может быть имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, которое несет материальную ответственность за преступление. На практике это выливается в арест имущества, счетов предприятий и т.п.
А по новому кодексу арест имущества будет осуществляться под судебным контролем.
– Законопроект еще будут дорабатывать. На что, на Ваш взгляд, законодателю стоит обратить внимание?
– Понимаете, однозначно ответить трудно. Кодекс очень объемный и в некоторых местах сложно написан. Например, права и обязанности подозреваемого перечислены не в одной статье, а разбросаны по разным. И это усложнит их реализацию.
Некоторые же нормы, на мой взгляд, не будут работать. Спросите – какие? Отвечу. Например, право адвоката на общение с подзащитным. Оно существует и сейчас без всяких ограничений. Но беспрепятственный контакт с арестованным подзащитным существует только на бумаге. На практике же адвокату для встречи с клиентом нужно получить разрешение следователя или судьи. Часто это приводит к тому, что процесс (оформление документов. – Авт.) длится намного дольше, чем само общение адвоката с арестованным.
К сожалению, проект УПК также не предусматривает возможность получения подозреваемым коротких консультаций у адвоката во время проведения следственных действий. В то же время в демократических обществах такие люди имеют на это право, и оно никоим образом не вредит судопроизводству.
– Проект УПК упраздняет норму, согласно которой родственники могут выступать защитниками в суде. Как Вы к этому относитесь?
– Положительно. Это только повысит качество защиты. Ведь не могут люди, не имеющие никакого отношения к юриспруденции, надлежащим образом защитить кого-либо от уголовного преследования.
Такого рода защита требует специфических знаний. Согласитесь, не может рядовой юрист, не имеющий хотя бы минимальных знаний в криминалистике и уголовных процедурах, полностью раскрыть возможности защиты в уголовном процессе.
– Ну а в целом как Вы оцените законопроект? Он будет работать?
– Думаю, что в него не раз будут внесены коррективы уже во время его действия. Принятие нового УПК не за горами. И только практика покажет все преимущества и недостатки этого документа.
