Создать организацию для совместного отстаивания интересов, а затем сообща претворять ее идеи в жизнь – задача сложная для любой отрасли страны. Банковская сфера одной из первых пришла к этой идее. Но, как показал опыт работы имеющихся организаций – Ассоциации украинских банков (АУБ), Украинского кредитно-банковского союза и Форума ведущих международных финансовых учреждений, – они пока не выработали универсальной модели, которая учитывала бы интересы любого банка (крупного или мелкого, государственного или частного, иностранного или отечественного). А тут еще и кризис 2008-2009 гг. привел к тому, что число противоречий между банками выросло.
В этой ситуации руководство АУБ не смогло обеспечить своим участникам площадку для переговоров и «мозговых» штурмов на предмет поиска путей выхода из кризиса. И поскольку переизбрать руководство ассоциации не представлялось возможным, руководство АУБ постепенно начало «бронзоветь» на своих должностях, сетуют банкиры.
Не добавила авторитета АУБ и попытка судиться с регулятором по поводу отмены постановления НБУ, предусматривающего докапитализацию мелких банков. Последней каплей стали призывы президента АУБ не давать рефинансирование банкам с иностранным капиталом, несмотря на то, что они являются действующими членами АУБ. Недолго думая, «иностранцы» покинули организацию, создав альтернативную. Несостоявшийся в июне съезд АУБ (кого-то не пустили, другие банкиры сами не приехали) поставил последнюю точку в истории этой организации.
Но как бы там ни было, необходимость в создании общей площадки для дискуссий осталась. И в ноябре порядка 80 финансовых учреждений предприняли попытку объединиться в Независимую ассоциацию банков Украины, исполнительным директором которой стал председатель правления банка «Старокиевский» Юрий Яременко. В чем преимущество новой структуры, как сделать работу банков лучше, устоит ли евро и о многом другом – читайте в его эксклюзивном интервью ForUm’у.
– Как обстоят дела с официальной регистрацией НАБУ, и что удалось сделать за неполных полтора месяца с момента учредительного собрания?
– Мы прошли все необходимые процедуры, и в конце ноября наша организация получила свидетельство о госрегистрации. Изначально мы строго подходили к подготовке всех документов, поэтому весь процесс прошел гладко и без сбоев. Единственная сложность заключалась в том, что из-за большого количества участников пришлось долго собирать документы по каждому из них.
– Сколько банков сегодня объединяет НАБУ? К какой планке вы стремитесь?
– На сегодняшний день у нас 59 членов ассоциации, и еще 11 банков находятся на стадии согласования документов. Для успешной реализации намеченных планов вся банковская система должна объединиться в одну банковскую ассоциацию.
Сейчас мы занимаемся как организационной работой, так и планами на будущее. Мы подготовили и провели заседание первого Совета НАБУ. Хочу подчеркнуть, что наш Совет не является идеологической площадкой, куда люди приходят покрасоваться. В Совете просто нет таких людей. Зато есть прагматики, профессионалы, люди известные и самодостаточные (Совет возглавляет председатель правления «Укрсоцбанка» Борис Тимонькин. – Ред.) А поскольку это было первое заседание Совета, то нам пришлось решать много технических вопросов: утверждение структуры организации, форму заявки о вступлении в ассоциацию, принятие новых членов. Также мы решили один из основных вопросов, касающихся деятельности комитетов.
– Какие это будут комитеты и кто их возглавит?
– Было принято решение разделить всю деятельность нашей ассоциации на пять направлений. Мы поняли, что если комитетов будет меньше, то потеряем какое-то направление, если больше – то выхолостится суть нашей работы. А так пятью комитетами мы максимально охватим всю банковскую сферу. Это будут комитеты по вопросам денежно-кредитной политики и валютного регулирования, налогообложения и учета, по вопросам защиты прав кредитора, регуляторной политики и по вопросам банковской инфраструктуры и платежных систем. Сегодня у нас уже есть кандидатуры руководителей комитетов, и мы благодарны профессионалам, которые проявили инициативу.
– Каков будет размер членского взноса в НАБУ? Будет ли он отличаться от тех сумм, которые банки платили раньше в АУБ?
– На Совете была принята единая формула расчета размера членского взноса в зависимости от величины активов. То есть каждый банк может по формуле подсчитать сумму взносов, вся процедура понятна и прозрачна. Никакого индивидуального подхода не будет. Также был принят бюджет организации. Он пока предварительный, но по нему организация уже может работать.
– Какие задачи были поставлены непосредственно перед возглавляемой Вами дирекцией?
– Совет прошел конструктивно, где-то нас поправили, где-то подсказали. При этом Совет поручил нашей дирекции разработать программу развития на 2012 год и представить ее на следующем Совете, ориентировочно в конце января – начале февраля. Также принято решение, что Совет необходимо проводить раз в два месяца.
– Вы ощущаете внимание к НАБУ со стороны регулятора?
– Мы понимаем, что регулятор о нас слышал, и со своей стороны мы известили его о создании НАБУ. В ближайшее время мы будем инициировать встречу с руководством НБУ. На первой встрече, думаю, речь пойдет не столько о проблемах, сколько о том, что полезного для системы и страны мы можем вместе сделать. Постараемся выработать некую концепцию совместной работы – это самая важная задача, которую мы ставили перед собой, создавая эту ассоциацию.
Я знаю, что банковское сообщество многого ждет от этой встречи, от следующего Совета. По сути, от наших действий в ближайшее время будет зависеть, оправдаем мы их ожидания или нет.
– Есть ли у вас механизм разрешения конфликтов внутри организации, чтобы НАБУ не повторила судьбу предшествующих организаций?
– У нас такой богатый опыт, что мы, как хорошие врачи-диагносты, можем заранее увидеть спорные моменты и моментально вылечить эту проблему (смеется). Слишком уж негативный опыт мы получили в АУБ. В последние годы мы постоянно находились под прессом разногласий, и нас постоянно пытались столкнуть лбами. Поэтому мы, в конце концов, и создали альтернативную организацию, чтобы изначально консолидировать интересы разных групп.
Жизнь есть жизнь, но пока я не вижу предпосылок для возникновения спорных вопросов. Кроме того, расслабиться нам не дадут внешняя среда и время, в котором мы живем. Мы постоянно будем искать возможности решения серьезных системных вопросов. В будущем, ориентировочно во втором полугодии, мы планируем создать институт банковского омбудсмена. А до тех пор все спорные вопросы будут решаться с помощью Совета, где представлены все субъекты нашего банковского рынка: и по форме собственности, и по размеру капитала. У каждого участника в Совете есть один голос.
Но, повторюсь, мы хотим, чтобы ассоциация работала по единым для всех правилам. В нашем Меморандуме четко записано, что все члены ассоциации должны поддерживать друг друга: мелкие банки – крупные, крупные – мелкие. И даже если банк просто бездействует, то ему укажут, что нужно подтягиваться, нужно активнее участвовать в жизни ассоциации.
– Как насчет создания региональных представительств? Есть ли желающие присоединиться к НАБУ?
– У нас уже есть первое региональное представительство на базе Харьковского банковского союза. Он продолжает свою работу и при этом является нашим представительством. Мы также планируем создать региональные представительства нашей ассоциации и в других регионах. Обсуждается идея межрегиональных объединений, ведь не в каждой области есть банковские союзы. И нам будет легче, если люди самоорганизуются и выйдут на нас.
– Давайте от вопросов по поводу НАБУ перейдем к более глобальным. Ваш прогноз по поводу ожидаемой второй волны кризиса? Произойдет ли замедление темпов роста по отрасли?
– Я хотел бы уйти от комментирования макроэкономических оценок от имени НАБУ. Мы еще слишком мало сделали для того, чтобы влиять на рынок. Вот когда у нас будут конкретные результаты работы, тогда и поговорим. А пиарить то, что еще не сделано, – некрасиво.
Безусловно, мы хотим минимизировать любые негативные экономические процессы и последствия. Но нам еще нужно время для того, чтобы разработать конкретные механизмы преодоления возможных кризисных явлений. Такая задача перед нами, конечно, стоит. Сейчас, мне кажется, нужно меньше пугать людей кризисом.
– Вам не кажется, что опасность в том и состоит, что у банкиров нет плана действий на случай разворачивания кризиса. А ведь, как известно, кто предупрежден, тот вооружен…
– Повторюсь, если бы четыре года назад мы меньше пугали друг друга, а больше бы занимались конструктивными действиями, то у нашей страны был бы абсолютно уникальный шанс выйти из этой ситуации с наименьшими потерями. Кроме того, сегодня руководство регулятора сильно отличается от того, которое было тогда. И заметно отличается подход к решению проблем.
– Если кризис все-таки зашкалит, что будет с курсом гривни?
– Приведу конкретный пример: еще несколько дней назад мы находились в состоянии серьезного гривневого дефицита, а сегодня наметилась тенденция к стабилизации депозитного рынка, и банки не испытывают гривневый дефицит в такой мере как раньше. Так и с курсом - причин для паники нет. Конечно, европейские проблемы могут вносить свои коррективы, и сегодня главный очаг нестабильности находится не внутри Украины, а за ее пределами. Но у НБУ, на мой взгляд, есть все возможности для того, чтобы обеспечить стабильность гривны. И не надо пугать людей кризисом, нужно работать.
