Основному закону – пятнадцать! Давайте вспомним, как все начиналось: 28 июня 1996 года Верховная рада Украины приняла Конституцию Украины, закрепившую права и свободы граждан, общественно-политическое и государственное устройство, основные принципы взаимодействия ветвей власти, основы регулирования важнейших общественных отношений. Ожиданий было много. Оправдались ли они? Ответ очевиден. О том, почему Украина до сих пор не стала стабильным правовым государством, почему у нас так любят переписывать Основной закон и о многом другом в интервью ForUm’у рассказал один из авторов Конституции Украины 1996 года, народный депутат ІІ и ІV созывов, профессор права Виктор Мусияка.
- Когда Верховная рада приняла Конституцию Украины - радовались все, поскольку искренне надеялись на то, что молодая Украина уже очень скоро станет правовой и стабильной Державой. Многие из нас примеряли на себя ситуацию, в которой (как в популярных тогда американских фильмах) скажут обидчику: «Вы нарушаете такую-то статью Конституции», - и тот сразу же образумиться. Как все происходит сейчас, не мне Вам рассказывать. Скажите, почему не оправдались ожидания?
- Потому, что такие мы, украинцы, - такие.
- То есть?
- Конституцию приняли - и действительно в стране появились ожидания, что наконец-то наступит мир в политической среде, а государство начнет развиваться нормально. Но вы, наверное, помните, как буквально на следующий день после принятия Конституции начали реализовываться всяческие идеи, в частности о проведении референдума по внесению изменений: люди из окружения Президента не получили ожидаемый результат и, естественно, были не согласны с тем вариантом Конституции, который стал Основным законом.
Потом Конституция была задействована в событиях 2003-го, 2004-го, 2005-го годов. Тогда изменения в нее активно готовились, обсуждались и были внесены. Потом Президент Виктор Ющенко то пытался все отменить, то новую Конституцию принять.
А в прошлом году мы вообще получили конституционное фиаско.
- Вы имеете в виду отмену политреформы-2004? Помнится, когда это произошло, Вы заявляли: в Украине состоялась узурпация власти легальным способом, Конституционный Суд (КС) не имеет права изменять Конституцию.
- Да. Но вы только подумайте! С помощью решения КС, который должен стоять на страже Конституции, мы получили возвращение к первозданному тексту Закона!
- Так что, конец?
- Почему? Слава Богу, у нас есть Конституция. И максимум, что они (желающие переписать Основной закон, - авт.) могут сделать – это вернуться к ее первозданному варианту.
Тем не менее, мы опять оказались брошены в своем демократическом развитии. После 2004 года в Украине были созданы предпосылки демократического европейского развития страны. А все, что тогда выдвигалось со стороны президента, Кабмина и других политических субъектов, крутилось вокруг полномочий, которые давали бы экономические и финансовые возможности. Все это мы понимаем. Поэтому сам факт внесения изменений-2004 мог нам позволить усовершенствовать механизм, и было бы все нормально.
Должен отметить, что, хотя решение об политреформе-2004 было принято в условиях президентских выборов, этот вариант Конституции, если его надлежаще выполнять, позволяет Украине спокойно идти дальше по пути европейского развития. Конечно, нужно внести соответствующие изменения, поправить какие-то положения.
А нет! Взяли, все перечеркнули, опять перевернули и снова поставили нас перед необходимостью внесения изменений в Конституцию. Кое-то даже говорит о том, чтобы под шумок ввести новую редакцию. Должен отметить, что новой редакции, о которой так изощренно любит говорить Ющенко, просто не может быть.
- Почему не может?
- Поясню. Все основные основы демократического конституционного строя в наш Основной закон заложены. Теперь мы можем только менять те или иные положения.
Ну не выбросишь из Конституции раздел о правах и свободах! И даже в так называемой новой редакции останется только он один – все равно Конституция та же.
А если же они хотят сделать действительно новую, тогда в Украине будет либо монархия, либо анархия – другого быть не может.
- Но изменения вносить нужно?
- Да. Как и когда это будет - трудно сказать, особенно учитывая наши реалии.
Понимаете, тогда, в1996-м Верховная рада еще была парламентом и работала. Сегодня же это орган «Чего изволите?»: в зале голосуется только то, что идет из окружения Президента.
Будем надеяться на лучшее, что в Конституцию все же внесут нормы более европейского характера, а не такие, как в Белоруссии и России.
Какие именно это будут изменения? Это во многом зависит от самого Президента и от того, кто на него будет влиять, и как он будет формулировать, излагать свои идеи. К сожалению, у Президента сегодня в конституционно-правовой сфере советники, которые приносят больше вреда и ему, и государству.
- Как Вы думаете, почему у нас в стране присутствует столь рьяное желание переписать Основной закон каждой новой властью?
- Все зависит от того, какие люди получают рычаги влияния. Согласитесь, первая скрипка может быть только одна, и тот, кто занимает наивысший пост в государстве, пытается подмять под себя максимум полномочий.
Также действуют и те, кто в оказывается в окружении Президента: они стремятся перетянуть побольше власти на него, поскольку потом от его имени фактически смогут править страной.
Тот, кто попадает в исполнительную власть, тоже хочет иметь больше влияния. И тут начинается борьба. Это безобразие, конечно, может твориться еще долго.
Но есть также шанс, что весь этот процесс может приобрести определенные перспективы приведения Конституции в соответствие, поскольку если в нее будут внесены изменения, то одобрить, закрепить их должен народ на референдуме. Людям нужно знать Конституцию, не бояться отстаивать права.
- Думаете, общество сейчас готово защищать свои права?
- Явно? Нет. На кухнях у нас много говорят о безобразиях, но дальше дело не идет – все мирятся с происходящим.
Это не может продолжаться бесконечно. У нас достаточно разумных голов, которые и Президенту могут дать соответствующие консультации на предмет перспектив при таком сценарии развития событий.
- Как Вы относитесь к тому, что Виктор Янукович, став Президентом, ликвидировал Национальный конституционный совет Виктора Ющенко?
- Правильно сделал.
- Он был «пустышкой»?
- Конечно. И это было понятно с самого начала. Больше вам скажу, Ющенко был одним из нарушителей, просто у него не было права реализовывать свои идеи.
Давайте вспомним, что делал этот совет. Он якобы работал, и действительно небольшой группой людей был подготовлен проект, устраивающий Ющенко. О нем много говорили, пытались всех убедить в его безупречности. Но этот документ получил совершенно нелицеприятные отзывы Венецианской комиссии, хотя нам пытались показать, как там все хорошо и прекрасно.
Рассказывать все, что говорилось, не буду. Лишь напомню, что главным выводом по проекту от Ющенко было: он не решает проблем в государстве, в отношениях между властями.
- Позже Янукович поддержал инициативы Леонида Кравчука, президента Украины в 1991-1994 годах, относительно создания Конституционной Ассамблеи для подготовки изменений к Конституции Украины. К этому как относитесь?
- Насколько я понимаю, создана рабочая группа для подготовки неких механизмов, и, скорее всего, этот орган будет обеспечивать функционирование Президента, президентской власти.
Но Президент имеет все возможности придать ему статус легального органа для формирования демократического принятия решений. Если все будет так, тогда это в большей мере уже будет представительный орган институтов гражданского общества.
О том, что же такое Ассамблея, можно будет судить уже по ее наработкам: будут ли это механизмы удобные для общества или для заказчиков.
- Общеизвестно: Виктор Мусияка - один из авторов Конституции Украины. Сегодня Конституция есть, а уважения к ней - нет (особенно у очень больших людей). Скажите, чисто по-человечески Вам не обидно?
- Почему не обидно? Обидно, естественно.
Я знаю, почему так делается – это всем понятно. Конституция – это акт прямого действия. Поэтому каждый приходящий к власти хотел ее изменить, фактически нивелируя на корню любые общественные реакции на свои собственные действия.
Вы же знаете, что у нас принимается масса законов, которые не соответствуют Конституции. Многие люди не знают и не понимают этого, чем пользуются и прокручивают свои дела.
- Получается, все просто: когда каждый рядовой гражданин поймет, что Конституция - ядро правовой системы, фундамент, на котором базируется все законодательство, а также процесс государственно-правовых преобразований, демократического развития страны и основа стабильности в обществе – власти вынуждены будут ее уважать и соблюдать?
- Конечно! Общество должно реагировать на действия власти, бороться с антиконституционными явлениями, показывать их неприемлемость. В таком случае власть вынуждена будет что-то делать, и или «прорежется» как антинародная, или сделает выводы, перестроит свои действия, приведет их в соответствие требованиям Конституции.
Поймите, Конституция ни в чем не виновата! Ну, причем тут она к тому, что у нас тут такие безобразия творятся?!
Слава Богу, Конституция жива и имеет огромный потенциал. И даже в этой редакции, даже не будучи измененной – она может очень много сделать в интересах народа. Знаете, я рад тому, что мы в этом году празднуем пятнадцатилетие со дня ее рождения, а не смерти.
- Но все же, как любит повторять Леонид Кравчук, имеем то, что имеем…
- Поймите, тот потенциал, который в этой редакции заложен – очень могуществен с точки зрения влияния власти на происходящее в обществе (особенно это касается президентской ветки). И этот соблазн – чрезвычайно велик. Далеко не все могут перед ним устоять.
Опять же, далеко не все государственные деятели и чиновники отвечают заявленному в Конституции по своей морали и профессионализму. Поэтому у нас столько злоупотреблений, и некому поставить их всех на место. А это, прежде всего, должно делать общество.
