В течение года новая исполнительная власть успела повторить часть ошибок своих предшественников, а также сделать свои уникальные просчеты. По крайней мере, власть сегодняшняя оказалась не хуже власти прошлой. Итоги года показали небольшой экономический рост, инфляцию правительство удержало в пределах однозначной цифры и не выпустило за 10%, курс национальной валюты остался стабильным (по крайней мере, по отношению к американскому доллару). Даже платежный баланс оказался положительным.
Однако в то же время в течении года государственный долг страны продолжает расти, доходная часть бюджета не выполняется, объем прямых инвестиций уменьшился, цены растут. А главное - падает благосостояние населения. Правительство считает достижение стабилизации экономики, однако этого мало, нужен реальный рост, нужны нестандартные решения, нужен настоящий «украинский прорыв».
Поэтому работу правительства в целом можно оценить на десять по 12-балльной шкале и пожелать оценивать свою работу не только по макроэкономическим показателям, а главное - по жизненным уровнем населения.
Конечно, после изменения Конституции правительство стало еще более несамостоятельным, однако все же за экономику отвечает именно он. У этого правительства, можно сказать «развязаны руки» - ему не нужно вести войну с парламентом и Администрацией Президента, практически все инициативы и законопроекты Кабмина находят полную поддержку в парламенте. Грех не воспользоваться такой консолидацией власти и не провести реальные реформы.
Действующая программа реформ обычно не является детищем именно правительства - она готовилась другими людьми. Созданный указом Президента Комитет экономических реформ становится над правительством. Именно на этом комитете Янукович собирает представителей всех ветвей власти и региональных руководителей, задает направление развития страны и определяет стратегические приоритеты.
Возможно, СНБО является более конституционным органом, однако пока никто не протестует против такой роли комитета. При отсутствии программы правительства именно программа экономических реформ Президента является главным комплексным документом, который определяет государственные приоритеты в экономике.
Правительство можно упрекнуть тем, что есть в целом ошибочный подход к подготовке реформ. Каждая из реформ презентуется как такая, что решит проблемы именно правительства, а не граждан Украины. Именно поэтому стала провальной налоговая реформа. Она привела к массовому протесту налогоплательщиков, а поступления в бюджет после ее внедрения не выросли.
Зависла на полпути административная реформа. Перестановка стульев в центральном правительстве, возможно, увеличило управляемость Кабмином, но ничем не помогло гражданам, хотя и подвесило судьбы тысяч сотрудников министерств и ведомств. Предложения по пенсионной реформе приводят пока только к возмущению граждан предпенсионного возраста, массовым увольнениям милиционеров и военных.
Одна из крупнейших неудач новой власти - провал информационной политики. Граждане не понимают сути и прелестей предлагаемых реформ, поэтому в штыки воспринимают даже положительные или нейтральные новации. Отсутствие консультаций по важным вопросам с представителями целевых групп населения приводит к ошибкам в принятии решений и молчаливого сопротивления действиям правительства.
В течение прошлого года оппозиция не смогла использовать ошибки власти и не предложила системной программы развития страны - настоящей альтернативы официальной программы власти.
Экономическая политика двух правительств вообще мало чем отличается - достаточно посмотреть на меморандумы с МВФ, подписанные или премьером Тимошенко или премьером Азаровым. Различия между их политическими силами заключаются больше в отношении к НАТО или значении русского языка. Даже к Путину у этих политиков отношение похожее.
Оппозиционные политики в течение последнего года занимались преимущественно диванной работой - дискутировали на многочисленных телешоу, восседая мягко и удобно. Но во время местных выборов и провластные, и оппозиционные политики все-таки посетили регионы. Но! Сразу же после 31 октября… вновь сосредоточились на теледебатах (порой считая их основной формой политической деятельности). В результате избранные местные депутаты от оппозиционных партий не общаются со своими «вождями» и тихонько вливаются в провластные местные коалиции.
Парламентская же оппозиция в основном отметилась драками вместо ярких законопроектов (причем даже в драках постоянно проигрывала). Сейчас в парламенте нет и 150 оппозиционеров, показывающие попытки сбора подписей за оппозиционные инициативы. Да и роль парламента у нас постепенно нивелируется: все решения приходят в ВР уже готовыми, и дискуссии не допускаются.
Уличная оппозиция в Украине только лишь оформляется. «Налоговый майдан» показал определенную перспективу в этом направлении. Он же продемонстрировал: уличная оппозиция сильна, пока на площадь не придут политики из парламента и все испортят. Примечательно, что политикам не удались попытки возглавить антиналоговые протесты, однако развалить их - удалось.
Более того, мы видим, что пробы организовать уличные акции под знаменами оппозиционных партий - проваливаются, даже при серьезном финансировании. Массы граждан вовсе не желают защищать чиновников бывшей власти, которые уже по несколько месяцев сидят в СИЗО. Институт теневых правительств никак не приживается в современной Украине. Половина членов действующего теневого правительства поддерживает власть, а презентовать нечто вроде альтернативного кодекса пока не удавалось.
Неуклюжесть власти порождает радикальную оппозицию. Просчеты власти в гуманитарной политике усилили позиции радикальных националистов. Следующие ошибки в социальной политике могут вывести на серьезный уровень левых радикалов.
Надежда для украинской политики - это кибер-оппозиция, которая уже сильная, но пока разобщена. Уже и события в Северной Африке доказывают, что оппозиции можно и нужно работать через социальные сети. Это дешево и эффективно. На сегодня Интернет-сообщество Украины настроена оппозиционно, и Сеть - это ресурс для сплочения оппозиционного движения.
Однако наши политики ленивы и неискренние, и это делает их работу в сети неэффективной. Причин слабости и упадка оппозиции много. Сами оппозиционеры преимущественно говорят о давлении и соблазны со стороны властей. Бизнесмены при оппозиции не видят перспективы близкого доступа к власти и поэтому все чаще выбирают почетное звание «тушки».
Большая беда и власти и оппозиции - оторванность политиков от народа, непонимание реальных устремлений населения. Политики в общественном транспорте не ездят, на базар заходят только перед выборами, отдыхают в закрытых учреждениях ДУСи или за границей. В плане партийного строительства заметна болезнь вечного лидерства - отсутствие традиции анализировать причины проигрыша на выборах, отсутствие традиции менять лидеров тех партий, которые проиграли выборы.
Всего в течение первого года новой политической эры власть и оппозиция играли в разных лигах - власть конкурировала между собой за доступ к первому телу и к ресурсам, оппозиция боролась внутри себя за право выйти в высшую лигу и там же стать оппонентом власти. В таком виде эта оппозиция не сможет победить эту власть.
Но есть надежда и на новую оппозицию. Провал программы реформ и падение уровня благосостояния населения может привести к появлению новых уличных лидеров - настоящих полевых командиров, из которых может сформироваться уличная оппозиция. Украине нужен украинским Талибан, украинский аналог «братьев-мусульман», или хотя бы польской «Солидарности» образца 80-х годов. Это сетевой движение, работает много лет, для нужд людей, лидеры которого не воруют с партийной кассы себе на «Мерседес».
Есть и другой путь формирования новой оппозиции. Чистки во властной команде приведут к созданию новой «богатой» оппозиции, которая будет иметь представительство в парламенте, фото финансовых ресурсов, влияние на СМИ и т.д. Изгнанники могут скрытно влиться в какую из действующих партий и создать номенклатурную оппозицию - новый технологический проект.
Если же власть проведет качественные эффективные реформы, изменит гуманитарную политику и не будет драконить половину Украины, если она улучшит информационную политику - то оппозиция так и не выставит ей достойного противника, а будет, лишь поставят удобных спарринг-партнеров, примерно, так как же, как промоутер Дон Кинг для своих клиентов.
Игорь Попов
