О программе деятельности правительства разве что не знает человек, далекий от цивилизации. Юлия Тимошенко в духе своих традиций долго и воодушевлено везде рассказывала, как разрабатывался, правился, менялся этот документ. И общественные слушания собрала, и академиков, специалистов к работе подключила. На одно из заседаний Кабмина даже Президента Национальной академии наук Бориса Патона пригласила. Вот, мол, смотрите, какая я молодец, самый главный академик меня похвалил. Правда, отношение к программе – двойственное. Многие политики и эксперты раскритиковали ее «в пух и прах». Политолог, президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев говорит, что эту программу нельзя реализовывать, потому что она будет создавать противоречия и конфликты на каждом шагу. Он предполагает, что сама же премьер-министр полностью ее не читала, остановившись на нескольких пунктах. Об этом и многом другом политолог рассказал в интервью корреспонденту ForUm’a.
- Андрей Васильевич, Арсений Яценюк настаивает на проведении заседания ВРУ во вторник. Как Вы считаете, удастся ли коалиции и оппозиции договориться об этом?
- Я сомневаюсь в том, что сейчас может быть реальная договоренность, потому что и с формальной, правовой стороны, и с политической есть расхождения в позициях коалиции и оппозиционных фракций в отношении этой сессии. Как известно, фракция Литвина вообще в пятницу заняла жесткую позицию – они не признают продолжения этой сессии, апеллируя к постановлению. Жесткая позиция и у коммунистов. Что касается ПР, вряд ли они сейчас согласятся на сессионную работу, учитывая их критику подготовленных законопроектов и их скептическое отношение к состоянию коалиции. Возможно, будет принято половинчатое, как всегда по-украински, решение не собираться в сессионном зале, а работать в комитетах до момента определенности по поводу начала второй сессии.
Яценюку в любом случае предстоит найти какую-то разумную формулу, объясняющую, как закончилась зимняя сессия, и как начнется весенняя.
- «Регионалы» говорят о том, что они не против, чтобы 5 февраля закрыть первую сессию и открыть вторую. Такое возможно?
- Возможно. Но это будет означать, что до этого числа депутаты будут имитировать деятельность в комитетах.
У депутатов много форм и способов работы. Люди, увлеченные законодательным процессом, работают даже на каникулах.
- Получается, они лишаются каникул?
- Да. В принципе, их де-факто лишил каникул Президент.
- Но оппозиция может продолжать блокировать трибуну, требуя от спикера отзыва подписи под письмом к Генсеку НАТО или же отставку Луценко…
- Сейчас сложно сказать. Я думаю, все участники парламентской жизни будут определять свои политические линии на следующую сессию. Я не думаю, что будет «слепое» повторение последних дней этой сессии. Скорее всего, будут какие-то другие варианты. Возможно, коммунисты продолжат свою линию, тем более, что она у них носит не только тактический, политический характер, но и идеологический. Что касается «регионалов», уже сейчас видно, что они ведут более гибкую политику, и ориентированы на разгорающийся конфликт между Тимошенко и Ющенко, который приобретает уже не только характеристики кадровой или ситуационной интриги. У него все больше вырисовывается характер концептуальных расхождений в отношении сути экономической политики, подходов, применяемых к управлению, приоритетов. А это уже не шутки. Это говорит о том, что, не смотря на декларации о единстве и наличии программ, расхождения в подходах экономической политики у союзников носят существенный, серьезный характер. Я в данном случае апеллирую к последним двум телевыступлениям Президента на протяжении последней календарной недели. Так что в этом ключе возможны самые нестандартные ходы. ПР продолжит работу в оппозиции, в оппозиционном правительстве, но, может быть, начнет расставлять собственные акценты в этом конфликте Президента и правительства в вопросах приватизации, социальной политики, приоритетов, социальных инвестиций.
Впереди нас ждет тест. Речь идет о проекте бюджета, который нужно будет изменить. И здесь, возможно, как раз будут проявлены новые предпочтения со стороны Президента, правительства, «регионалов» и коалиции.
- Это может стать очередным камнем преткновения?
- Несомненно. Вообще я думаю, что Президент будет выносить свой первый, качественный вердикт по деятельности правительства и, соответственно, коалиции, оценивая бюджет. Я думаю, что он воспользуется возможностью и расставит собственные акценты в предстоящем послании, которое готовит на февраль. Пока по анонсу оно будет преимущественно экономическим, но вместе с тем, ожидается его выступление по политической реформе в контексте Национального конституционного совета. Так что нас в феврале ждет целых два президентских мессиджа.
Я считаю, что по политической реформе Президент создаст новую интригу. И здесь у оппозиции, в частности, «регионалов» и коммунистов, будет очень много разночтений с Ющенко. А вот в части экономической политики возможно и определенное сближение, потому что Президент сейчас пытается реабилитировать разумные реформы, инвестиции, выступая против социального популизма. И здесь многие его оценки совпадают с оценками нынешней оппозиции.
- Таким образом, Ющенко может затянуть принятие программы деятельности правительства до рассмотрения изменений к бюджету?
- Я этого не исключаю.
Дело в том, что «игра» вокруг программы правительства идет на встречных курсах. Для коалиции и правительства принципиально важно обеспечить свою легитимность, поэтому вопрос программы – это вопрос их статуса и самочувствия. А для Президента это вопрос интриги и приоритетов. Интриги, потому что он конкурирует за содержание политики, а приоритетов, потому что крайне важно выстроить ту иерархию, которую недавно сам Ющенко изложил в одном из своих телеинтервью. Поэтому он будет делать все, чтобы эта иерархия была выстроена – вначале «слово», то есть его послание, потом программа, потом бюджет.
- А как лично Вы расцениваете программу деятельности правительства Тимошенко? Она была уже достаточно раскритикована. В частности, говорят, что это «декларация о намерениях».
- Я начну с того, что это не программа. Я в данном случае не критиканствую, а просто пытаюсь правильно определить суть документа.
Во-первых, видно, что программа была сверстана из текстов разного качества. Там есть, действительно, тексты, которые соответствуют требованиям программы, то есть, общие положения и инструментарий. Есть разделы, носящие декларативный характер, который в большей степени присущ политическим партиям в уставных документах. И есть рекламные положения, которые больше присущи избирательной кампании. Но это характеристика документа. Я бы назвал это не программой, а предложениями к ней – рабочий документ, который обычно появляется у разработчиков в начале работы. Программа документов – это логика действий. Так вот логики действий в этом наборе нет.
Меня удивило то, что разработчики заявили, что над программой работали долго, плотно, что это продуманный документ. А по характеру у меня осталось ощущение, что программе максимум сутки.
Вторая претензия носит методологический характер. Дело в том, что в этой программе не по страницам, а по содержанию есть фактически две части. Первая – это блок, трактующий политику государства в отношении общества в широком смысле. Так вот он построен на принципе патернализма, а не либерализма. Потому что здесь государство не создает условия гражданину для самообеспечения, а берет на себя ответственность перед гражданами. То есть, это модель двадцатого века лагеря народной демократии и реального социализма. А второй блок, связанный с экономическими преобразованиями, на мое удивление, носит выраженный либеральный характер. При чем в духе современного неолиберализма – ставка на предпринимательский класс, сворачивание государственных инвестиционных программ, активная приватизация, причем в упрощенном понимании сути этого процесса. Я думаю, что для избирателя, который воспринимает БЮТ и НУ-НС, как социально-ориентированные и социально-реформистские силы, такая эклектика должна быть очень удивительной, потому что это подходы разных платформ. Более того, это показывает, что коалиция, на самом деле, изначально закладывает двойственную с тайным дном политику, где на поверхностности – очевидные, популярные, «съедобные» для избирателя действия – «Ощадбанк», заработные платы, кредиты чуть ли не за копейки. А подноготная – это фактически вторая «шоковая терапия» на уровне собственности, но прикрытая социальным популизмом. Возможно, здесь сказывается то, что состав коалиции очень эклектичен – там рядом с национал-демократами и либералами находятся бывшие социалисты и популисты. Может быть, это программа, как результат вбрасывания своих пожеланий, и представляет логику действий. Но этот документ нужно оценивать по деятельному результату, а не по декларации. Программа – это не буквы, а действия.
Поэтому если эту программу реализовывать, она будет создавать противоречия на каждом шагу. Это документ, создающий конфликты. Ее нельзя переписать. По большому счету, чтобы сейчас выйти из этого положения, нужно честно поставить вопрос: программы нет.
- Получается, тем же заявлением о дешевом кредите на жилье, Тимошенко «бьет» по одному из самых «больных» мест избирателей?
- Я выскажу предположение, возможно, сам премьер знаком с общими положениями программы, с тем, что называют идеологией. Может быть, Тимошенко еще не владеет всем текстом программы, потому что одно дело изложить 5-7 основных пунктов, а другое дело работать с текстом. Поэтому тут, может быть, стоит и к премьеру апеллировать, чтобы вместе с разработчиками она проработала документы и имела возможность сама адекватно оценить программу. Я считаю, что двигать этот документ дальше – это создавать новые коллизии в политике и в СМИ.
- То есть, программа может быть не проголосована?
- Да, она может быть не проголосована.
Тут в чем опасность ситуации. Многие «коалицианты» сейчас находятся в состоянии такого психологического, эмоционального возбуждения на фоне критики Президента, его жестких кадровых требований, которые могут привести к тому, что «коалицианты» начнут поддерживать свое правительство даже вопреки здравому смыслу. И тогда возможна ситуация, что, опять, как говорят представители коалиции – «собрав волю в кулак, мобилизовавшись, вопреки всему руками проголосуем». Только вот у меня риторический вопрос - а смысл? А что вы делаете в таком случае? Вы кому-то доказываете, что вы умеете голосовать? Для вас само голосование является смыслом политики? Так же, как министры доказывают, что они имеют право на защиту собственной чести кулаком, делая бессмысленными стандарты демократии и правовой культуры, так же и «коалицианты» будут голосованием доказывать дееспособность, обессмысливая суть формулирования проведения политики.
- Кстати, о Луценко. Как Вы думаете, чем закончится эта история?
- Я считаю, что и министр, и мэр сами создали ситуацию, когда конфликт будет носить затянувшийся характер. Я думаю, в итоге пострадают оба. Они не смогли в нужный момент найти правильное решение. Все разговоры о мужском столкновении обессмыслились по факту медицинских освидетельствований и обращений в правоохранительные структуры. На извинение у них просто не хватило силы воли, потому что они оба еще и конкуренты – не секрет, что Юрий Луценко до последнего времени проявлял большой интерес к посту мэра. Поэтому они оба загнали себя в тупик.
Я пока очень осторожно сделаю предположение - возможно, эта стычка им обоим будет стоить политической карьеры на ближайшие год-полтора. Это, конечно, не приговор, но то, что они серьезно подорвали свою репутацию и доверие избирателей каждый к себе, несомненно.
