На сайте киевского отделения Украинской федерации спорта с собаками было размещено «Открытое письмо Киевскому городскому председателю Л. М. Черновецкому», в котором мэра просят разобраться в ситуации, касающееся правил и тарифов на содержание домашних животных в Киеве.
«Открытое письмо
Уважаемый Леонид Михайлович!
Нам бы хотелось особо обратить Ваше внимание на один из многих вопросов, накопившихся за последнее десятилетие в столице Украины (наш журнал освещал его много раз, но, увы, без должной реакции властей). Речь идет о распоряжении Главы Киевской городской государственной администрации от 8 сентября 1997 года № 1372 «О порядке содержания и обращения с домашними и другими животными в г. Киеве» с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжениями КГГА № 379 от 23 февраля 1998 г. и № 932 от 27 апреля 1998 г. Вышеперечисленными распоряжениями утверждались «Правила содержания домашних животных гражданами, предприятиями и организациями» и «Тарифы на коммунальные услуги за содержание собак и хищных животных для граждан, предприятий и организаций». С момента введения этих «Правил…» и «Тарифов…» специально созданное коммунальное предприятие «Животные в городе», а после его реорганизации – КП «Центр идентификации животных» проводит, фактически, только один вид деятельности: принудительную платную регистрацию собак с единственной (как установлено журналистским расследованием) целью – передать сведения ЖЭКам для включения в квитанции на оплату счетов за коммунальные услуги пункта «животные». Более того, нередко такой пункт обнаруживается в счетах у владельцев незарегистрированных собак (эти данные журналисты получили от граждан, которые обнаружили указанный платеж в извещениях на оплату коммунальных услуг). Такое положение вещей связано с порядком «выявления» домашних животных – данные о наличии и количестве собак у граждан подают… дворники, руководствуясь исключительно своими подозрениями. В результате опроса, проведенного журналистами нашего издания, обнаружены нередкие случаи «приписывания» в счета лишних собак и другие нарушения, вызванные бесконтрольностью такого способа «выявления» и регистрации животных. Но это – не единственная проблема, связанная с существующими «Тарифами…». Совершенно не ясен сам принцип их введения. Сотрудники журнала «Ты и собака» не единожды пытались выяснить, что именно входит в понятие «коммунальная услуга за содержание животных» и почему в тарифной сетке учитывается агрессивность собаки (следуя подобной логике, жильцы с некоммуникабельным характером тоже должны оплачивать коммунальные услуги по повышенным тарифам?!). Но ни в КП «Центр идентификации животных», ни в Главном управлении по вопросам ценовой политики КГГА нам не ответили даже на письменные информационные запросы, что является грубым нарушением действующего законодательства, а именно: ст.34 Конституции Украины, ст.26, 35 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» № 2782-XII от 16.11.92 г., ст.5, 9, 28, 29, 32, 33 Закона Украины «Об информации» № 2657-XII от 2.10.92 г.
Законность существования подобных «Тарифов…» вызывает сомнения. Так, на запрос в КГГА о количестве договоров на оказание коммунальной услуги за содержание животных, мы получили ответ (письмо из управления охраны окружающей природной среды № 071/03-1-23/1024 от 14.04.06 г., написанное по поручению заместителя главы Киевской городской государственной администрации Муховикова А.Н.), в котором сказано: «… в соответствии с действующей нормативно-правовой базой составление таких договоров не предусмотрено». Такой ответ дает основания предполагать, что должностным лицам неизвестны нормы действующего законодательства Украины, ведь согласно п.1 ст.31 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», правила формирования цен/тарифов на каждый вид жилищно-коммунальных услуг определяет Кабинет Министров Украины, кроме жилищно-коммунальных услуг (п.3 части первой ст. 14), цены/тарифы на которые определяются исключительно по договору (договоренности сторон). Однако ни одним постановлением Кабинета Министров не определена услуга по содержанию животных! Следовательно, можно сделать вывод, что нарушается принцип государственного регулирования цен/тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ст.30 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах»), а также игнорируется требование ст.28 Закона Украины «О местном самоуправлении», которая позволяет устанавливать тарифы на оплату бытовых, коммунальных и других услуг только в порядке и пределах, определенных законодательством. Значит, в каждом конкретном случае должен составляться договор на оказание коммунальной услуги за содержание животных с подробным перечнем работ, их стоимостью и учетом ответственности за некачественное предоставление. В противном случае принудительное «приписывание» пункта «животные» в квитанции на оплату коммунальных услуг является, по нашему мнению, грубым нарушением действующего законодательства Украины. Складывается впечатление, что нормы законодательства преднамеренно игнорировались соответствующими должностными лицами горадминистрации, о чем свидетельствует письмо из Киевского городского управления юстиции.
Исходя из приведенного текста, можно сделать вывод о несоответствии действующему законодательству «Правил…» и «Тарифов…», а также об их незаконном введении в действие без согласования и регистрации в Киевском городском управлении юстиции. Тем не менее, жители Киева – собственники животных уже девять (!!!) лет оплачивают подобные счета вопреки установленному законодательством порядку взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги. И сумма, уплаченная собственниками животных, представляется весьма и весьма значительной.
Против коммунальных услуг за содержание животных высказывался даже Президент Украины В.А.Ющенко. В своих предложениях к проекту закона Украины «О гуманном отношении к животным» от 5.10.2005 г. он писал:
«Обов'язки власників тварин щодо оплати вартості реєстрації, реєстраційного посвідчення, номерного знака (при цьому передбачена щорічна перереєстрація тварин), внесення власниками плати за житлово-комунальні послуги на утримання котів, собак, інших домашніх тварин (і це в ситуації, коли в багатьох випадках самі власники не в змозі оплатити комунальні послуги за себе), щодо щорічної доставки собак, а на вимогу ветеринарної служби – інших тварин, імунізації та лікувально-профілактичних обробок (теж не безкоштовно) навряд чи сприятимуть захисту тварин та гуманному ставленню до них. Навпаки, можна спрогнозувати, що ці заходи спричинять масову безпритульність тварин, оскільки багато власників змушені будуть відмовитись від їх утримання, не маючи змоги оплачувати зазначені нововведення. При цьому перш за все постраждають соціально незахищені – старі, незабезпечені люди та їх тварини, люди, які через свої фізичні вади не мають можливості орієнтуватися на місцевості і мали тварин супроводу, які надавали їм допомогу, а також діти, батьки яких відмовляться витрачати кошти на утримання домашньої тварини. Навряд у такій ситуації можна сподіватись на позитивний вплив цього законодавчого акта».
К слову, после этого были исключены из текста закона нормы об обязательной регистрации, введения коммунальных платежей за содержание животных и т.п.!
Учитывая вышеизложенное, просим Вас принять необходимые меры по приведению указанных распоряжений в соответствие с действующим законодательством Украины. Кроме того, просим учесть, что согласно ст.56 Конституции Украины, «Каждый имеет право на компенсацию за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц и служащих при осуществлении ими своих полномочий». Поэтому было бы справедливым осуществить соответствующий перерасчет и учесть оплаченные счета за содержание животных как переплату за коммунальные услуги. А должностные лица, которые игнорировали требования действующего законодательства, по нашему мнению, должны компенсировать городской казне причинённые несоблюдением законодательства убытки за свой счёт.
К сожалению, на этом тема о домашних животных не исчерпывается. Несмотря на обещания властей Киева построить необходимое количество выгулов, этого сделано не было, а те жалкие клочки земли, которые все же предоставлялись, уже давно ушли под застройку или автомобильные стоянки. Не решен вопрос и с кладбищем для домашних животных, хотя киевские власти давно обещали специально оборудованную территорию и даже, по их словам, выделили для этого земельный участок.
Оценивая вышеизложенное, можем сделать вывод о целесообразности функционирования коммунального предприятия «Центр идентификации животных» (по крайней мере, в его сегодняшнем виде). Эта организация занимается платной регистрацией и учетом домашних животных и должна (по идее) контролировать выполнение жителями Киева «Правил содержания домашних животных». Почему для ее финансирования используются бюджетные деньги, согласно приложению 5 к названым «Правилам…» перечисляется 30 % платежей за коммунальные услуги по содержанию животных (как мы писали выше - незаконных) и какие именно коммунальные услуги здесь оказывают, нам выяснить не удалось. С уставом этого коммунального предприятия мы не смогли ознакомиться даже по письменному запросу, а руководство «Центра…» вместо информации о том, что, по его мнению, входит в понятие «услуга по содержанию домашних животных», предоставляло информацию, которая не отвечала сути запроса, а именно: о… порядке распределения полученных средств и успешном прохождении проверок КРУ. Более того, в своих информационных материалах «Центр…» распространяет, по нашему мнению, некорректную информацию. Например, для обоснования существующих «тарифов…» специалисты этого коммунального предприятия ссылаются на токсичность фекалий животных и их огромное количество (15,6 миллионов килограмм в год по Киеву). Однако, на запрос в Министерство охраны окружающей природной среды Украины, нам ответили, что фекалии животных не относятся к опасным отходам и не входят ни в один перечень таких отходов (письмо № 3366/20-10 от 13.04.06 г.). Существование указанного количества отходов жизнедеятельности домашних животных в Главном управлении жилищного хозяйства не подтвердили (наш письменный запрос там просто проигнорировали), а в управлении охраны окружающей природной среды КГГА ответили (письмо № 071/03-1-23/952 от 21.04.06 г.), что информация о количестве фекалий животных в г. Киеве была озвучена Киевской городской организацией Партии Зеленых Украины во время акции «Киев – чистый город» в марте 2002 года. Как мы понимаем, собственных данных и методик расчета управление не имеет и проверить данную информацию не может. Уборка же территории сотрудниками коммунальных служб ведется без учета наличия или отсутствия на ней фекалий животных. Заявленная «Центром…» борьба с покусами людей собаками решается просто и без помощи коммунальных предприятий – наличием достаточного количества оборудованных дрессировочных площадок. Но в последнее время наблюдается тенденция к застройке любого клочка земли, в связи с чем даже существовавшие оборудованные площадки (бывшие тренировочные базы ДОСААФ) разрушены, а на их месте выросли жилые дома или проложены автомобильные дороги. Позволим предположить, что те средства, которые были уплачены собственниками животных, будучи своевременно направленными для оборудования дрессировочных площадок в разных районах города и в достаточном количестве, а также привлечение общественных кинологических организаций к подготовке управляемых, социально безопасных собак и к работе по разъяснению правил поведения с животными в условиях города, принесли бы столице Украины гораздо больше пользы и послужили бы положительным примером для областных центров и крупных городов нашей страны.
С уважением,
коллектив редакции журнала «Ты и собака»
