«Филарет Денисенко» (как его теперь принято называть в Константинопольском патриархате), уже понимает, что в силу ряда причин ЕПЦ ему не возглавить. А приходы и собственность КП уже запланированы как основа ЕПЦ. Но анафему сняли вчера, а Томоса и ЕПЦ пока нет. Зачем в этой ситуации ему ЕПЦ, понижение в статусе и прочие лишения? Незачем. Сейчас обострятся противоречия между ним и инициаторами идеи Томоса. Он будет ставить вопрос ребром: или возглавить ЕПЦ или никак», утверждает политолог Елена Дьяченко на своей странице в Фейсбук.
Также она отмечает, что анафема (отлучение от церкви) была наложена на господина Филарета вследствие совершенного им церковного раскола. Возврат в лоно церкви был возможен только вследствие преодоления причины анафемы, чего не произошло, к тому же, снять анафему мог только тот, кто ее наложил – РПЦ. «Для канонической УПЦ изменение Фанаром статуса раскольника – ничего не меняет, с церковью останутся те, для кого единство православия важнее политики. Но для самой УПЦ КП и ее главы может стоить статуса – ни о каком патриархате в составе Константинопольского патриархата речи идти не может – статус будет понижен в самом лучшем случае до митрополии, если не экзархата или просто подворья. В этой ситуации нивелируется сама идея Томоса – просили независимость, а оказались еще более зависимыми чем до того».
Политолог также прогнозирует, что снятие анафемы могло заменить томос, как упрощение визового режима в свое время было представлено в качестве замены провалившимся обещаниям вхождения в ЕС (аспирантсво вместо НАТО, ООС - вместо окончания АТО). «Хотелось бы надеяться, что ни томос, ни снятие анафемы не будет использовано как отмашка для захвата храмов канонической УПЦ и не станет стартом межправославного противостояния в Украине», – подытожила Дьяченко
