Если верить заявлениям столичного мэра Виталия Кличко и его команды, утраченный в огне памятник истории, архитектуры и градостроения местного значения «Гостиница Кане», более известная киевлянам как Центральный гастроном, будет восстановлен. Город будет делать все возможное, чтобы владелец здания, ООО «АБ Инвестиции и развитие», провел реставрацию. Хотя по данным активистки и экс-депутата Киеврады Елены Терещенко (Ескиной), инвестор имел совсем другие планы на здание — достроить 12 этажей сверху и два под землей.
Гастроном обещают возродить
Так, первый заместитель главы Киевской городской госадминистрации Геннадий Плис отметил, что город проверит все подобные объекты на соблюдение пожарных норм, а также выданные городской властью и Государственной архитектурно-строительной инспекцией разрешительные документы относительно здания Центрального гастронома. Кстати, по предварительным выводами спасателей, причина пожара — халатность строителей, которые вели работы на крыше здания. Заместитель главы КГГА по вопросам градостроения Александр Спасибко заверил, что городская администрация не позволит строить здания, которые нарушают целостность ансамбля Крещатика.
Реакция городской власти на пожар в историческом доме в целом является позитивным сигналом. Важно, чтобы слова подкрепили действиями и чтобы такая же решительная позиция была в отношении других домов, которые являются объектами культурного наследия, внесены в Госреестр памятников недвижимости и так же стали жертвами преднамеренных поджогов, обвалов или других разрушений. Ведь это не исключительная ситуация, а общегородская тенденция, особенно если речь идет о центре города. Буквально через два дня после пожара в Центральном гастрономе загорелось здание на улице Ивана Франко, 15. Как выяснила Государственная служба по чрезвычайным ситуациям, причина в том, что на втором этаже загорелся мусор.
«Пылающий» список
После таких совпадений народный депутат Игорь Луценко начал собирать через Facebook данные о пожарах в историческом центре Киева за последние годы. Так, Гостиный двор горел в 2013 году, особняк Мурашко — трижды, в 2007, 2013 и 2015 годах, дом-музей Григория Свитлицкого в 2008 году, усадьба на улице Аллы Тарасовой, 4 в 2011 году, так называемый «Дом с ромашками» на Златоустовской, 35 в 2016 году. Киевляне вместе с нардепом еще дополняют этот список.
Во всех упомянутых случаях не найдены виновники, никто не понес ответственности за уничтожение памятников. А безнаказанность порождает произвол. Народный депутат Александр Бригинец опубликовал ранее статью о том, как обращался в прокуратуру Киева относительно нарушений, которые привели к разрушению усадьбы Грушевского на улице Саксаганского, 111. Прокуратура переадресовала обращение в Государственную архитектурно-строительную инспекцию, так как это ее компетенция, и только потом начала собственное расследование. Но никакого ответа от прокуратуры касательно результатов работы депутат не получил.
Киевлянин Георгий Могильный, который заботился о судьбе «Дома с ромашками», напомнил, что его снесли в прошлом году именно из-за того, что после двух пожаров здание исключили из списка памятников.
«Нужны подразделения полиции, которые бы разбирались в памятникоохранном законодательстве»
Александр Глухов, общественный активист:
— Недавно я получил ответ на запрос к Министерству внутренних дел, который готовил нардеп Александр Бригинец по фактам пожаров в охранительной зоне Национального заповедника «София Киевская». В частности, речь идет о пожарах на улицах Малая Житомирская, 14, это усадьба Мурашко, Малая Житомирская, 20, Аллы Тарасовой, 4, Михайловская, 24в. Содержание этого запроса было таким: как проводилось расследование упомянутых пожаров, какие меры предпринимаются полицией для их предотвращения и не считают ли правоохранительные органы, что пожары в исторической части города происходят чаще, чем в среднем по Киеву в многоквартирных домах.
По части случаев были возбуждены уголовные производства, которые сейчас закрыты, а в других случаях не нашли оснований для открытия уголовного производства. Кстати, я считал, что на улицах Михайловской, Софийской и Костельной, начиная с 2009 года было семь пожаров. А никакого результата действий правоохранительных органов нет. Превентивными мерами стражи порядка считают разъяснительную работу среди населения, освещения проблемы в СМИ и информирование об этом городских органов власти.
Если послушать Министерство культуры, представителей полиции, Государственной архитектурно-строительной инспекции, депутатов, то все рассказывают, что работают на «пять» баллов. Однако на выходе имеем ужасный результат. Значит, система или неправильно построена, или то, что они прекрасно работают, не соответствует действительности.
Я уже давно озвучивал идею, чтобы в полиции работали специальные отделы или подразделения, которые бы знали памятникоохранное законодательство. Чтобы их представители понимали, что считать преднамеренным разрушением, какие дома подлежат охране по закону. И при пожарах в исторических домах граждане должны обращаться к ним, а не к участковому. Потому что недавний пожар в Центральном гастрономе считают нарушением статьи 194 Уголовного кодекса Украины, то есть речь идет об уничтожении имущества. Можно сказать, что вот разрушены три тонны кирпича, за это нужно возместить пять тысяч гривен. А о том, что это памятник, не говорит никто.
«Сейчас актуальна инвентаризация объектов культурного наследия»
Марина Соловьева, адвокат, соучредитель общественной организации «Андреевско-Пейзажная инициатива»:
— По моему мнению, когда отдают здание памятника в аренду или другое право пользования, нужно обязательно заключать охранительный договор. Такая норма действует давно. Но в последнее время она игнорировалась. По настоящему договору лицо, которое берет в пользование, аренду или собственность здание, должно нести ответственность за него. И должно получить это здание только после того, как подпишет охранительный договор. А в нем могут быть пункты, которые обязывают приобрести страховой полис, чтобы со зданием, которое является достоянием украинского народа, ничего не случилось.
Сейчас ситуация немного выравнивается, сегодня нельзя взять в аренду даже подвал в здании памятника архитектуры, это возможно только после подписания охранительного договора.
Что касается дома Центрального гастронома — нужно, чтобы кто-то понес ответственность за неподписанный охранительный договор, за то, что уже согласован проект перестройки. Чиновники, которые предоставляли эти разрешения, должны ответить за нарушение законодательства. А если Киевская городская рада предоставляла здание в аренду или в право пользования, то почему случилось так, что владелец не несет ответственности за уничтоженный памятник?
Я считаю, что должно быть охранительное обязательство, потому что договор подписывается по желанию. А от этого страдают многие памятники, тот же Дом со змеями, Гостиный двор, Сенной рынок, которые не имеют охранительных договоров. Также нужно провести инвентаризацию объектов культурного наследия и памятников, к чему должен приобщиться департамент культуры КГГА, Министерство культуры. Возможно, стоит выделить на это средства Украинскому обществу охраны памятников истории и культуры, чтобы они провели такую работу по Киеву. Такая инвентаризация актуальна. В мэрию пришли новые хозяева, и они должны знать, что происходит в их владениях.
«За содержание памятников должны отвечать их владельцы»
Григорий Мельничук, сокоординатор Совета по урбанистике Киева:
— Как по мне, владелец должен отвечать за содержание памятника архитектуры, нужны четкие санкции вплоть до лишения права собственности. Тогда дело сдвинем. Если памятник утрачен, владелец должен понести ответственность, должен быть наложен большой штраф и отобран земельный участок. Это вопрос к правоохранительным органам, законодателю и городской администрации — в части согласования градостроительных условий и ограничений в определенном месте.
Если речь идет о реконструкции исторических домов, городская власть не должна выдавать градостроительные условия и ограничения к проекту, если увеличивается поверхностность, объем реконструкции или если здание утрачено и на этом месте собираются строить новое сооружение. Лучше просто запретить застройку участка, если, например, памятник сгорел, или восстановить его в таком же виде. Или не делать ничего вообще.
Что касается инцидента с Центральным гастроном на Крещатике, город не должен выдавать градостроительные условия и ограничения, если застройщик будет пытаться все-таки что-то строить. Позволять только реставрацию. Если не выгодно, пожалуйста, по оценочной стоимости просто передаем дом в собственность города. Была похожая история на улице Богдана Хмельницкого, 12-14, где во время строительных работ произошел обвал стены. Нашли крайнего — прораба, который выполнял строительные работы, и все. Никакого наказания за это не было.
