«Катастрофа рейса МН17» - под таким названием Совет безопасности Нидерландов представил 13 октября расследование обстоятельств сбивания малайзийского «Боинга» в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Ключевые выводы доклада на 279 страницах заключаются в следующем:
1) авиалайнер был сбит российской ракетой «Бук», но не сказано, кто это сделал;
2) «Боинг» не был сбит украинским истребителем Су-25, как об этом заявляли российские СМИ и эксперты;
3) Украина должна была закрыть воздушное пространство над территорией, где происходили боевые действия.
«Самолет, выполнявший рейс MH17, был поражен взрывом боеголовки с левой стороны сверху кабины. Тип боеголовки – 9M314M. Этот тип используется на комплексах «Бук», ракетных системах типа земля-воздух. В результате взрыва оторвалась передняя часть самолета. Самолет развалился на части в воздухе. Его обломки упали на востоке Украины на площади около 50 кв. км», - сказал глава нидерландской Совета по вопросам безопасности на транспорте Тиббе Яустра, слова которого приводит Euronews.
Яустра также рассказал, что следователи исключили версию сбивания самолета ракетой класса «воздух-воздух».
Характерно, что параллельно с представлением результатов нидерландского расследования российское центральное телевидение транслировало пресс-конференцию концерна «Алмаз-Антей» (производителя «Буков»). На ней была представлена своя версия катастрофы «Боинга».
«2,5 часа шоу «Алмаз-Антей». Ни один украинский журналист не смог задать вопрос. Главный вывод: в катастрофе МН17 виноваты все, кроме России, Украина виновата больше всех», - так прокомментировал это событие корреспондент УНИАН в Москве Роман Цимбалюк на своем Facebook.
А американский журналист Пол Зонне написал в своем Twitter: «Два мира: Би-Би-Си демонстрирует результаты расследования Совета Безопасности Нидерландов. А российское государственное телевидение показывает пресс-конференцию «Алмаз-Антея».
Президент Украины Петр Порошенко также прокомментировал расследование Нидерландов. «Рейс MH17 был сбит с территории, оккупированной россиянами, из российского оружия. Фамилии виновных должен назвать суд, который заблокировала РФ», - процитировал президента в Twitter его пресс-секретарь Святослав Цеголко.
По словам вице-премьер-министра Украины Геннадия Зубко, пролить свет на это должно «уголовное расследование, которое проводится Совместной группой по расследованию (Joint Investigation Team) при участии Украины, Нидерландов, Австралии, Бельгии и Малайзии». Зубко сообщил, что оно завершится в начале 2016 года. Он также отметил, что Украина соглашается с выводами нидерландских следователей, и добавил: «Мы должны доказать, что это был спланированный террористический акт, нам четко понятно, что это было внешнее вмешательство».
По мнению Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Могерини, доклад Нидерландов - «важный шаг для того, чтобы пролить свет на обстоятельства сбивания рейса МН17». «В докладе содержится вывод, что самолет, выполнявший рейс МН17, был сбит ракетой, выпущенной из комплекса «Бук». Другие версии однозначно исключаются», - заявила Могерини.
В Вашингтоне также приветствовали доклад Совета безопасности Нидерландов и подчеркнули, что это - «важная веха в попытке привлечь к ответственности всех виновных» за эту трагедию. «Наше мнение неизменно – МН17 был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с контролируемой сепаратистами территории в Восточной Украине», - заявил пресс-секретарь Национального совета безопасности США Нед Прайс.
О важности нидерландского доклада «День» расспросил юриста-международника, профессора Владимира ВАСИЛЕНКО:
- У Совета безопасности Нидерландов нет компетенции расследовать все обстоятельства этого дела. Он сфокусировался на выяснении причин катастрофы МН17. Главное не в том, что Украина не объявила запрещенную зону для полетов в своем воздушном пространстве. Не это привело к сбиванию самолета...
Это расследование – стандартная процедура, которой всегда придерживаются в выяснении причин любых авиакатастроф. Для того чтобы определить, кто персонально виноват, нужно на основе этих фактов провести расследование и выяснить всех причастных к запуску этой ракеты.
Относительно следующих действий. Пять стран – Украина, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Малайзия предложили резолюцию о создании трибунала для выяснения всех этих обстоятельств.
Поскольку Совет безопасности ООН не смог раньше принять решение о создании международного трибунала, то существует еще несколько вариантов. Каждое из государств, в том числе Украина, может возбудить уголовное дело в рамках своего национального законодательства.
Другой вариант: на основе международного соглашения между этими пятью государствами, предлагавшими резолюцию по трибуналу Совбезу, создать международный суд, который бы занялся следственными действиями и рассмотрел бы это дело.
Третий: это использование потенциала Генеральной Ассамблеи ООН.
Четвертый вариант – задействовать Международный уголовный суд. Как известно, Украина уже признала юрисдикцию МУС относительно ситуации, порожденной российской агрессией против Украины. В этот контекст как раз вписывается эпизод с уничтожением самолета. Этим и мог бы заняться Международный уголовный суд в Гааге.
В этом расследовании есть определенные факты этой трагедии, которые являются первичной основой для дальнейших следственных действий. Несмотря на то, что в докладе говорится о том, что «Боинг» был сбит «российской ракетой», надо требовать от россиян предоставления документов и материалов, касающихся конкретно этой ракетной установки. Ранее было опубликовано, какой воинской части принадлежал этот «Бук», когда он попал на территорию Украины и был вывезен из нее.
Геннадий Зубко дал сильную квалификацию, назвав это преступление терактом. Однако я считаю, что этот акт следует квалифицировать как военное преступление. В частности об этом говорят две составляющие: применение оружия против гражданского самолета и массовое убийство людей.
То, что Украина не закрыла воздушное пространство над Донбассом, - это ее просчет. Однако этот факт не может быть основанием для обвинения Украины в уничтожении самолета. Все упирается в безответственное отношение украинской власти к юридической квалификации ситуации, порожденной вооруженной агрессией России против Украины. Необходимо было объявлять военное положение и действовать в соответствии с этими обстоятельствах. Было известно о том, что россияне используют свою боевую технику со своей и оккупированной территории против Украины. Конечно, нельзя было исключать, что ракеты класса земля-воздух могут поразить и какие-то гражданские цели.
Это – одно из негативных последствий нежелания называть вещи своими именами. Законодательство Украины обязывало Президента Украины объявлять военное положение и предупредить все страны. Но и без этого сообщения было ясно, что в этом регионе используется военная техника.
