Высший административный суд Украины 21 июля удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и отменил постановление Окружного административного суда Киева и Киевского апелляционного административного суда о взыскании штрафов с авиакомпании в размере 136 тыс. грн за пролет над территорией Крыма.
Согласно тексту решения ВАСУ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проверки информации установлено, что 12 марта 2014 года воздушное судно авиакомпании «Аэрофлот», выполняя рейс AFL 1821, совершило полет в контрольном пространстве Украины без двусторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения, что запрещено Воздушным кодексом Украины, передает Интерфакс-Украина.
«Так, воздушное судно, выполняя рейс AFL 1821, совершало полет в воздушном пространстве Украины в навигационной точке PALET, в диспетчерском районе (СТА Симферополь Сектор 1), обслуживание воздушного движения в которой осуществляется Днепропетровским региональным структурным подразделением Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины, без двусторонней радиосвязи с Днепропетровским РДЦ, что подтверждается письмом Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины», - отмечается в решении.
В результате было вынесено постановление о наложении штрафа за правонарушение в отрасли гражданской авиации на ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в размере 136 тыс. грн.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях «Аэрофлота» состава правонарушения – нарушение правил и порядка использования воздушного пространства Украины.
«Коллегия судей Высшего административного суда Украины частично не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего: согласно обстоятельствам дела между сторонами возник спор относительно законности постановления о наложении штрафа за правонарушение в отрасли гражданской авиации», – говорится в тексте решения.
Спорные отношения возникли относительно наличия допущенных правонарушений истцом в отрасли гражданской авиации. Коллегия судей считает, что суды предыдущих инстанций установили наличие нарушений правил и порядка использования воздушного пространства, наличие полномочий у должностного лица, которое составляло протокол о правонарушении и принимало постановление о применении штрафа на допущенные правонарушения.
При этом коллегия судей отмечает, что как в протоколе о правонарушении, так и в постановлении о наложении штрафа, приведены конкретные правонарушения, допущенные истцом при осуществлении 12 марта 2014 года рейса AFL 1821 по маршруту Севастополь-Москва, за которые на истца наложен штраф.
«Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства относительно подтверждения допущенных истцом правонарушений, указанных в протоколе о правонарушении и в оспариваемом постановлении, принятом на основании материалов о правонарушениях.
С учетом вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций не выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного ее решения и не дают возможности суду кассационной инстанции определиться в правильности правовой оценки обстоятельств по делу как судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, что является нарушением КАС Украины», - сообщается в решении ВАСУ.
По данным суда, согласно КАС Украины основаниями для отмены судебных решений судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое судебное рассмотрение является нарушение норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
«Исходя из изложенного судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, что не дает возможности суду кассационной инстанции определиться в правильности их выводов и правовой оценке обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению с отменой решений судов первой и апелляционной инстанции и направлению дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции», - отмечает ВАСУ.
Таким образом, принято вышеуказанное решение об удовлетворении кассации «Аэрофлота», дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
