Нарушение Правил дорожного движения не относится к перечню административных правонарушений, за которые административные взыскания налагаются на месте их совершения.
Об этом говорится в решении Конституционного суда Украины по делу по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады по правам человека относительно официального толкования положения части первой статьи 276 Кодекса об административных правонарушениях, обнародованном на сайте КС.
«Перечень административных правонарушений, за которые административные взыскания налагаются на месте их совершения, является исчерпывающим и может быть изменен только законом», - говорится в решении КС, сообщает Интерфакс-Украина.
При этом КС дает полный перечень таких правонарушений, который определен Кодексом об административных правонарушениях, и нарушение Правил дорожного движения в этом перечне отсутствует.
Судья-докладчик по этому делу Виктор Шишкин подчеркнул, что КС специально дал полный перечень правонарушений, указав, что он является исчерпывающим.
«По всем другим случаям написано «рассмотрение дела по месту совершения». То есть, должностное лицо в таком случае должно составить протокол, опросить свидетелей, получить пояснения от лица, которое привлекают к ответственности, и осуществить ряд других процедурных действий, установленных Кодексом об административных правонарушениях. И уже составленный протокол отправить в соответствующий орган, по-простому будем говорить – в РОВД», - пояснил В.Шишкин.
КС также растолковал, что положение части первой статьи 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которое предусматривает, что «дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения», необходимо понимать так, что использованное в нем словосочетание «по месту его совершения» определяет административно-территориальную единицу, на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа, уполномоченного законом рассматривать дело об административном нарушении.
Практическую необходимость в официальном толковании приведенного положения автор ходатайства обосновал неоднозначным его применением судами Украины при рассмотрении дел по обжалованию постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 122 Кодекса, в частности о превышении водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения и т.п.
Так, в одних случаях суды считают, что действия субъекта властных полномочий по рассмотрению дела на месте совершения правонарушения (вынесения постановления сразу после составления протокола) не противоречат требованиям части первой статьи 276 Кодекса, а в других случаях – противоречат, поскольку словосочетание «по месту совершения правонарушения» и «на месте совершения правонарушения» имеют разный смысл, в частности правовой.
