17 февраля Генеральная прокуратура объявила о том, что Генеральный прокурор Украины Виктор Шокин восстановил досудебное расследование уголовного производства по факту организации умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе.
Дело это сложное, резонансное, пропитанное политикой. Расследование с переменным успехом тянется долгие годы, и неизвестно, когда в нем будет поставлена точка.
С другой стороны, как бы печально это ни звучало, дело Гонгадзе является далеко не единственным нераскрытым убийством журналиста в Украине. По данным Международной федерации журналистов за 2014 год в нашей стране погибли 8 сотрудников СМИ. Да и избиения журналистов во время трагических событий на Майдане, произошедшие год назад, также не расследованы.
ForUm собрал мнения украинских экспертов о реанимации дела Гонгадзе.
В первую очередь, политологи сомневаются, что окончательные результаты расследования будут обнародованы. То есть, не исключено, что всей истины по делу убийства журналиста Георгия Гонгадзе, общественность никогда не узнает. Такое мнение высказал политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко, комментируя вчерашнее заявление Генеральной прокуратуры Украины о возобновлении досудебного расследования уголовного производства по факту организации умышленного убийства Гонгадзе.
«Дело не закрыто. Рискну предположить, что мы никогда не узнаем всей истины по нему. Как по делу убийства американского президента Джона Кеннеди не знаем до сих пор, кто настоящий убийца. По (делу. – Ред.) Гонгадзе мы знаем, кто убийца. А вот пружину этого дела: кто именно и почему инициировал это убийство, думаю, так всей истины и не узнаем. Моя версия – ключевая фигура здесь Кравченко, который ушел из жизни, а с ним и все тайны этого дела», - сказал Фесенко.
По его мнению, возобновление досудебного расследования по делу украинского журналиста именно сейчас вполне объяснимо.
«Это объясняется очень просто – новый генеральный прокурор. Он демонстрирует активизацию своей деятельности. Лучше всего делать это по резонансным делам. Он обещал, к нему был вопрос по поводу возобновления этого дела – он выполнил свое обещание. Но это не значит, что мы уже завтра или послезавтра получим какие-то резонансные действия. Идет дело Пукача. Это ключевая линия по делу Гонгадзе. Но в этом и проблема, что дальше тяжело продвинуться. И не везде и не во всем можно верить Пукачу», - выразил мнение политолог.
По словам Фесенко, не стоит удивляться, что сегодня акцентируют внимание именно на расследовании убийства Гонгадзе.
«Дело Гонгадзе – самое известное. Что касается, например, погибшего журналиста газеты «Вести» (Вячеслава Веремия, погибшего во время событий на Майдане в феврале 2014 года. – Ред.), следствие по этому делу продолжается. Просто оно не такое резонансное, как дело Гонгадзе, которое связанно с кассетным скандалом», - отметил Фесенко.
Он напомнил, что Веремий тогда был не единственной жертвой. «Это была жертва в рамках конфликта – тогда погибли десятки людей. И возможно, не было такого эффекта. К тому же это не было связанно с журналистской деятельностью, в отличие от дела Гонгадзе. Оно носило ярко выраженный политический характер. Журналиста выкрали. То есть это имело огромнейший политический резонанс», - подытожил политолог.
С другой стороны, реанимация резонансного расследования является еще и имиджевым ходом. Это комплексный подход, в основе которого минимум желания добиться реального результата и максимум далеко идущих PR-целей, полагает директор Фонда украинской политики Кость Бондаренко.
«Дело Гонгадзе стало такой себе фишкой в современной политике. И как бы это цинично не звучало, элементом пиара. Поэтому в данном контексте для того, чтобы получить наиболее громкий результат, наиболее громкую сенсацию, достаточно просто заявить, что мы готовы расследовать дело Гонгадзе, и сразу же можно повышать количество баллов, рейтинг и т.д.», - заявил Бондаренко.
Кроме того, по его словам, в данной ситуации есть прямая заинтересованность отдельных олигархов в том, чтобы реанимировать дело убийства журналиста.
«С целью фактически дискредитации самого института президента. Потому как под удар попадает лично Леонид Кучма. Это, наверное, единственный президент, к которому до сих пор нет каких-то серьезных претензий, и к которому с уважением относятся как на Востоке, так и на Западе», - отметил он.
А далее, по словам Бондаренко, есть проблема, в соответствие с которой задействуются и различные бизнес-интересы.
«Существует конфликт между Пинчуком и Коломойским. И дело Гонгадзе по новой бьет по Кучме. А значит, понижает в конкурентном противостоянии, в конфликте между Пинчуком и Коломойским за ферросплавы и металлургические комбинаты ставки Пинчука», - сказал политолог.
О том, что дело Гонгадзе ложится в контекст продолжающейся олигархической игры Киева высказался и политический эксперт Андрей Золотарев.
«Дело Гонгадзе ложится в контекст продолжающейся олигархической игры Киева, которая началась сразу же после победы Майдана, когда одни олигархи потеряли позиции, а другие наоборот укрепили. И тут справедливы оценки, которые указывают на то, что дело Гонгадзе может быть использовано в нескольких ракурсах. Скорее всего, в плане ослабления группы Пинчука», - предположил Золотарев.
Поскольку, по его словам, продолжение расследования дела, связанного с убийством журналиста, должно логически вывести на тех, кто собственно давал команду Пукачу и Кравченко, так как инициатива расправы с журналистом не могла исходить от исполнителей.
«Понятно, что возникают вопросы и к Кучме, и к Литвину. И отсюда, скажем, вполне очевидный момент, что это дело может ударить по позициям Пинчука», - подытожил Золотарев.
Еще один момент – это то, что Генеральная прокуратура хочет отвлечь внимание общества от резонансных свежих дел, считает политолог Владимир Цыбулько.
«Когда не расследовано горячее дело расстрела сотни людей на Майдане, возвращение, отвлечение следственных ресурсов, кадрового ресурса прокуратуры на такие уже исторические сюжеты, как убийство Георгия Гонгадзе, Владимира Ивасюка, свидетельствует о том, что в прокуратуре все-таки есть желание через символические дела несколько отвлечь внимание общества от горячих, неотложных дел», - заявил Цыбулько.
По его словам, общество больше ждет от правоохранительных органов расследования свежих резонансных дел.
«Дела по сепаратизму больше беспокоят общество, чем дела исторической весомости. Дело Гонгадзе все-таки больше историческое и символическое. Как и дело Ивасюка. А общество требует уже горячей справедливости по горячим следам», - подчеркнул он.
«Насколько мне известно, по военной прокуратуре, по действиям пограничников, руководства пограничных войск открыто множество дел. Но там, где есть варианты передела имущества или варианты торговли вокруг следствия, даже не финансовой, возможно символической, политической, то там прокуратура даже если имеет успехи, но она почему-то не демонстрирует их», - добавил политолог.
Похожего мнения придерживается и директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
«Расследование по Майдану застопорилось, отчитываться не о чем. Поэтому нужно внимание перенаправить на другие старые резонансные дела начала 2000-х годов. Поскольку расследовать сегодня дела Майдана, очевидно, даже опасно», - сказал Карасев.
«И так как сейчас необходимо сбивать градус недовольства общества, снова, чуть ли ни как козырный туз в рукаве, вынимается дело Гонгадзе и начинается вновь большая политико-спекулятивная игра вокруг этой трагедии», - добавил политолог.
Говоря о перспективе расследования дела, Карасев отметил: «Его за 15 лет не расследовали. Ну, вот по Пукачу суд этот идет. Но до конца информация из зала судебных заседаний не выходит. Поскольку дело темное, оно политическое, даже геополитическое, то расследовать его в чистом уголовном контексте очень трудно. И скорее всего, правду мы никогда не узнаем. Поскольку такие дела имеют не столько уголовную, сколько политическую природу. А там где политика – там суды, следственные факты и доказательства не срабатывают», - подытожил эксперт.
