Для чего министр юстиции Петренко исказил ситуацию с выводами Венецианской комиссии?
Древние греки говорили: у плохого начала - плохой конец. История c экспертными оценками Венецианской комиссии началась с вранья, прозвучавшего из уст министра юстиции Павла Петренко. Как будут развиваться события дальше - покажет время. Сейчас напомним хронологию событий.
Ирония над «высокомудрыми»
«Друзья Украины из Венецианской комиссии сообщают, что она может без консультаций с украинским обществом, без всякой встречи с авторами Закона «Об очищении власти», без понимания, ЧТО происходит в наших судах и других симулякров государственных органов, признать украинскую люстрацию антигуманной и неевропейской. Напомню, именно об этом Совет Европы попросила Юлия Левочкина», - такое сообщение разместил на своем «Фейсбуке» народный депутат от «Самопомичи» Егор Соболев, и было это 11 декабря. Соболев добавил: украинская делегация немедленно вылетела в Венецианскую комиссию, чтобы объяснить «высокомудрым экспертам Венецианской комиссии, что по-другому люстрация в Украине не получится».
Уже на следующий день, 12 декабря, министр юстиции Павел Петренко, который был в составе делегации, отчитался журналистам: «Венецианская комиссия кардинально изменила свой предыдущий вывод относительно закона о люстрации после двухдневных консультаций с нашей делегацией. Люстрации в Украине быть! Отдельная благодарность всем членам делегации и экспертам, участвовавшим в подготовке наших аргументов», - сообщил Петренко. Он отметил, что украинская сторона договорились с экспертами Венецианской комиссии о сотрудничестве по усовершенствованию закона. Таким образом, - виктория? На самом деле, не совсем.
Начнем с того, что «кардинально» в своем отношении к украинскому Закону «Об очищении власти», проголосованном 16 октября, Венецианская комиссия ничего не меняла. Она, как и раньше, считает этот документ, не соответствующим украинской же Конституции. Выводы комиссии носят не обязательный к исполнению, а рекомендательный характер. Поэтому это дело Украины - прислушиваться к таким рекомендациям или впадать в эйфорию от того, что все якобы одобрено и утверждено. Венецианская комиссия всего лишь пошла навстречу украинской стороне в том, чтобы дать ей время на приведение закона в соответствие с европейскими нормами с тем, чтобы впоследствии рассмотреть его повторно. Плюс «высокомудрые» эксперты «Венецианки», которые действительно мудры и без кавычек (Соболеву на заметку!), обещали помочь консультационно.
Что неладно с законом?
«Прежде всего следует говорить об индивидуальном порядке ответственности согласно соответствующему закону. Есть один очень важный критерий, который не дает возможность люстрировать коллективно всех людей, которые работали на тех или иных должностях во власти за предыдущий период. Она (Венецианская комиссия. - Ред.) Говорит об индивидуальном подходе к каждому», - объясняет суть претензий «Венецианка» Марина Ставнийчук, которая представляла в этой институции Украину в течение 2009-2013 гг. Венецианская комиссия обращает внимание, что люстрация - это не единственный способ демократического построения власти и она не должна использоваться как средство мести, замечает она.
В своем заключении от 12 декабря Венецианская комиссия заявила, что люстрация в Украине должна придерживаться честного баланса между защитой демократического общества с одной стороны и защитой индивидуальных прав - с другой. Кроме того, необходимо четкое установление временных границ как по реализации закона, так и по времени, которого он касается, - это замечание номер два.
Также отмечается необходимость пересмотра списка должностей, которые подлежат люстрации с тем, чтобы в список входили только те должности, которые могут представлять значительную опасность правам человека и демократии, - это третье пожелание «Венецианки». И наконец - четвертое и главное - вина должна быть доказана в каждом отдельном случае и не может определяться только на основе принадлежности к той или иной категории чиновников, в связи с чем необходимо пересмотреть критерии люстрации. Таковы настоящие выводы комиссии - как видим, они несколько отличаются от той интерпретации, которую дал им Павел Петренко.
Коммунистов люстрировать поздно
Вскоре после официального обнародования выводов Венецианской комиссии «Украинская правда» опубликовала интервью с её главой Джанни Букиккио. К вышеприведенному перечню претензий он добавил еще несколько пунктов. Во-первых, отметил Букиккио, он не понимает необходимости принятия сразу двух законов, касающихся люстрации судей. Первый из них - это тот, о котором, собственно, и идет речь («Об очищении власти), а другой - «О восстановлении доверия к судебной системе». Это несоответствие следует устранить, убежден председатель комиссии.
Второй момент: сейчас уже поздно люстрировать чиновников в связи с их коммунистическим прошлым. «Начинать люстрацию через 20 лет после завершения коммунистического правления - это несколько необоснованно. Мы восприняли бы такую люстрацию, если бы она состоялась сразу после падения советского режима - так же, как было в восточноевропейских странах», - говорит Букиккио. В-третьих, он замечает, что очень важно, чтобы «орган, ответственный за люстрацию», был «действительно независимым, не связанным с Минюстом».
Здесь имеется в виду Люстрационный комитет, по поводу которого «они (то есть представители Украины) пытались убедить нас, что этот орган и сейчас независим, что его формирует гражданское общество. Но, по мнению ВК, тот факт, что он действует в структуре Минюста, - это уже плохой знак. По органу, который выносит люстрационные решения, не должно никаких сомнений в его независимости», - говорит Букиккио. Напоследок он добавляет важную вещь: не всегда попытки принять закон о люстрации завершались ее проведением. В свое время Албания написала такой слабый и несовершенный закон, что Венецианская комиссия была вынуждена остро его критиковать. В результате, эта страна отказалась от проведения люстрации вообще.
Украинский итог
То, что Украина откажется от люстрации, выглядит маловероятным. А вот то, что министры будут до конца бороться за свое детище, какие бы «пороки развития» оно не демонстрировало, вполне вероятно. Вопрос о том, почему Павел Петренко так вольно трактует услышанное от членов Венецианской комиссии, является, конечно, риторическим. Украинская власть - какого бы цвета она ни была - никогда не отличалась гибкостью и сомнениями в собственной правоте. Плюс на кону - необходимость продемонстрировать наличие конкретной работы и выполнение «требований Майдана».
И неважно, что закон, который так отстаивает Петренко, «выписан таким образом, что для части лиц там есть хорошие лазейки, с помощью которых можно избежать люстрации - к примеру, получить статус участника боевых действий. Все остальные люстрованные лица могут спокойно восстановиться через суды, если не наши, то через Европейский», - отмечает эксперт-криминолог Анна Маляр.
Какими бы искренними ни были намерения власти провести люстрацию, с помощью сырых и несовершенных законов отделить зерна от плевел не удастся. Ситуация значительно ухудшается, когда такие как министр Петренко пытаются маскировать собственные промахи ложными заявлениями.
Как постскриптум: конституционность закона о люстрации сейчас изучает еще и Конституционный Суд. А Оппозиционный блок тем временем настаивает на его отмене. Что же касается Венецианской комиссии - она дала Украине три месяца на «работу над ошибками», и отсчет времени уже пошел.
