Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал арест экс-министра внутренних дел Украины Юрия Луценко таким, что нарушает права человека.
Такое решение было обнародовано во вторник в Страсбурге в Европейском суде по правам человека по результатам рассмотрения жалобы «известного оппозиционного политика на его арест».
Суд также обязал Украину выплатить Луценко 15 тыс. евро моральной компенсации.
В частности, ЕСПЧ насчитал семь нарушений конкретных статей Европейской конвенции по правам человека: два нарушения параграфа 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) в отношении ареста и заключения Луценко под стражу, нарушение параграфа 2 статьи 5 (право быть информированным в отношении причины ареста), два нарушения параграфа третьего статьи 5 (право оспорить свое содержание под стражей) и нарушение статьи 18 (ограничение в отношении использования ограничения права).
В мотивировочной части решения суда отмечается, что, принимая во внимание содержание жалобы Луценко в соответствии со статьей 6, суд решил рассмотреть их в соответствии с соответствующими положениями статьи 5 параграфа 1 (арест).
В отношении политически мотивированного характера ареста Луценко из решения суда следует, что ЕСПЧ не исключает и «другие цели» этого ареста. Так, говоря о нарушении статьи 18, ЕСПЧ обращается к жалобе Луценко, в которой «он жаловался, без ссылок к какую-либо статью Конвенции, на то, что дело против него и его арест были использованы властями для того, чтобы исключить его из политической жизни и оградить от участия в предстоящих парламентских выборах».
«Суд счел, что жалоба должна рассматриваются в соответствии со статьей 18. Учитывая то, что он был одним из лидеров оппозиции, было совершенно очевидным, что дело Луценко привлечет большое внимание. Обвиняясь в злоупотреблении служебным положением, он имел право отвечать на такие обвинения через СМИ. Следственные органы указали его общение со СМИ в качестве одного из оснований для его ареста. Они обвиняют его в искажении общественного мнения в отношении преступлений, по которым ему были предъявлены обвинения, дискредитации органов прокуратуры и влиянии на предстоящий суд в порядке, чтобы избежать уголовной ответственности. По мнению суда, такие рассуждения наглядно продемонстрировали попытки властей наказать Луценко за публичное несогласие с обвинениями, выдвинутыми против него и за отстаивание своей невиновности. Суд не мог не посчитать, что ограничение его свободы было применено не только для того, чтобы он предстал перед компетентными органами по обоснованному подозрению в совершении преступления, но и с другими целями. Таким образом, имело место нарушение статьи 18 в сочетании со статьей 5», - пришел к выводу ЕСПЧ, передает «Интерфакс-Украина».
ЕСПЧ также проанализировал обстоятельства ареста, отметив, что Луценко был арестован в рамках второго уголовного дела.
«Украинский суд не рассматривал вопрос о законности его ареста, так как слушание касалось только его задержания по первому уголовному делу, и органы прокуратуры выступали против рассмотрения вопроса о законности его ареста. Это позволяет предположить, что цель этого ареста заключалась не в том, чтобы он предстал перед компетентным судебным органом по тому же уголовному делу в рамках статьи 5 параграфа 1», - говорится в решении суда.
Также ЕСПЧ считает, что арест Луценко не был «необходимым, чтобы предотвратить от совершения правонарушений или скрыться».
«В частности, властям не удалось объяснить, как, будучи обвиненным в злоупотреблении служебным положением, он мог продолжать такой вид деятельности уже год после того, как он оставил должность министра внутренних дел. Что касается риска сбежать, то Луценко был под обязательством не скрыться, которое он дал следователю... Суд пришел к выводу, что арест Луценко был произвольным и, следовательно, в нарушение статьи 5 параграфа 1», - утверждает суд.
Кроме того, ЕСПЧ указывает на «сомнительность оснований» украинского суда в отношении досудебного содержания под стражей.
«Суд не считает, что лишение свободы в таких ситуация (обвинение в затягивании с ознакомлением материалов дела. – Ред.) было адекватной реакцией», - отмечается в решении.
ЕСПЧ критически высказался и в отношении аргументации со стороны украинских властей о том, что Луценко оказывал давление на свидетелей, давая интервью в средствах массовой информации.
«Суд отметил, что украинская сторона не объяснила, как эти интервью угрожали свидетелям и почему содержание под стражей может рассматриваться как адекватный ответ на такое давление. Суд считается, что в обстоятельствах данного дела не было никаких оснований для лишения Луценко свободы», - констатирует ЕСПЧ.
Также суд указывает, что отказ экс-министра признать свою вину в качестве основания для его задержания противоречит элементам концепции справедливого судебного разбирательства, таких, как свобода от самооговора и презумпция невиновности.
«Суд пришел к выводу, что предварительное заключение Луценко под стражу было осуществлено в нарушение статьи 5 параграфа 1», - говорится в документе.
ЕСПЧ усмотрел и невыполнение украинскими властями обязательств по статье 5 параграфа 2. «Соответственно, имело место нарушение этой статьи», - констатирует суд.
Эта часть решения касается степени информирования Луценко о формальных причинах его ареста. «В момент его ареста 26 декабря 2010 года он не был проинформирован о существующем запросе о его задержания, который был подготовлен прокуратурой в рамках первого уголовного дела», - утверждает ЕСПЧ, добавляя, что Луценко было сообщено о существовании запроса об аресте через 20 часов после его ареста.
В отношении нарушения статьи 5 параграфа 3, ЕСЧП указывает, что, не смотря на жалобу Луценко на незаконный арест, украинский суд не рассмотрел вопрос о законности его задержания.
ЕСПЧ указывает, что, как следует из материалов дела, власти, «очевидно, не имели намерения обеспечить предоставление автоматического судебного контроля за его содержанием под стражей, как того требует статья 5 параграфа 3».
«Таким образом, нарушена статья 5 параграфа 3», - констатирует суд.
Также отмечается, что украинский суд не рассмотрел возможность использования других мер, кроме лишения свободы.
«Суд пришел к выводу, что процедура в отношении его содержания под стражей не отвечает требованиям статьи 5 параграфа 3», - говорится в решении.
Аргументируя нарушение статьи 5 параграфа 4, ЕСПЧ констатирует, что апелляционный суд отклонил жалобу Луценко без того, чтобы дать должный ответ на его аргументы, в частности, что он не нарушал свои обязательства не скрываться, что изучение материалов его дела было его правом, а не обязанностью, и что ему не были известны основания для ареста до слушаний.
Отмечается также отказ суда на запрос ряда депутатов Верховной Рады при поддержке украинского омбудсмена.
«Суд пришел к выводу, что Луценко не было предоставлено надлежащее судебное рассмотрение законности его задержания. Таким образом, имело место нарушение статьи 5 параграфа 4», - мотивирует суд.
Непосредственно слушание жалобы Луценко, в которой он считает арест и решение о задержании «произвольным и незаконным, а также утверждает, что не был проинформирован о причинах ареста», состоялось 17 апреля нынешнего года.
Как ранее сообщал ForUm, 27 февраля 2011 года Печерский райсуд Киева приговорил Луценко к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества (643 тыс. грн. компенсации МВД за нанесенный ущерб), с лишением права занимать руководящие должности и ранга государственного служащего.